Постанова № 122971344, 07.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9787/24

3/296/2823/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо порушення 19.09.2024 ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України (ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151861 від 16.10.2024, ОСОБА_1 19.09.2024 о 17 год 35 хв по площі Польовій, 6-А в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 по другорядній дорозі та повертаючи ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг, не надала дорогу транспортному засобу SEAT Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався до вказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збітками. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 01.11.2024 від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за наявними у справі документами, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за відсутності останньої.

Судом досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 151861 від 16.10.2024, протокол огляду місця ДТП від 19.09.2024, схему до протоколу огляду місця ДТП від 19.09.2024, ілюстративну таблицю до протоколу огляду місця ДТП від 19.09.2024, висновок щодо результатів медичного огляду від 19.09.2024, рапорт слідчого Житомирського РУП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.09.2024 та ОСОБА_1 від 16.10.2024, .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм ПДР (п. 16.11), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно доп.16.11ПДР, наперехресті нерівнозначнихдоріг водійтранспортного засобу,що рухаєтьсяпо другоряднійдорозі,повинен датидорогу транспортнимзасобам,які наближаютьсядо даногоперехрещення проїзнихчастин поголовній дорозі,незалежно віднапрямку їхподальшого руху.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук