Рішення № 122971067, 09.10.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3989/24

Провадження № 2/185/2711/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Вакули В.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пономаренко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради в якому просив суд : встановити факт проживання чоловіка ОСОБА_1 та жінки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 1987 року він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. Дітей ні у нього ні у ОСОБА_2 не було. З літа 1987 року вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З 1990 року по 2013 рік жили у квартирі АДРЕСА_2 . В 2013 році вони придбали будинок по АДРЕСА_3 де і проживали спільно до 05.05.2023 року. За час спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, всі свята проводили в колі рідних та друзів. За весь час спільного проживання вони придбавали нерухоме майно, яке було оформлено на дружину. Придбаваючи житло, оплачуючи його вартість, поступово ремонтували, займалися благоустроєм будинку, сплачували разом комунальні платежі і планували жити далі. Він все життя працював і всі кошти приносив в сім`ю та віддавав своїй цивільній дружині. В 2023 року від перенесеної хвороби серця його дружина померла. У встановлений законом строк він звернуся до державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на майно після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, яке розташовано на території м. Павлограда. Однак постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю родинних стосунків із спадкодавцем. Інших спадкоємців за законом або за заповітом немає. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивачу необхідно для захисту майнових прав.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив встановити факт його проживання з ОСОБА_2 як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 05.05.2023 року. Уточнені позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. В тому числі зазначив що спільно з ОСОБА_2 він прожив 36 років, ні у нього, ні у неї дітей не було, спільних дітей також не було. В 2014 році померла мати ОСОБА_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її рідний брат, а в ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько ОСОБА_2 . Інших спадкоємців крім нього у ОСОБА_2 не було.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник Павлоградської міської ради Голубкіна Д.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, просила розглянути справи без її участі за наявними в матеріалах справи документами.

Представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, покладалась на рішення суду.

Вислухав позивача та його представника, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст. 4).

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Синельникове, Дніпропетровської області померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 10.05.2023 року зроблено відповідний актовий запис № 985 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Відповідно до довідки з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради ОСОБА_2 з 11.05.1990 року до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними паспорту.

Згідно акту про фактичне проживання складеного головою квартального комітету № 67, за результатами опитування жителів та обстеження встановлено, що ОСОБА_1 з 2013 року проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_3 . На момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 мешкав за даною адресою разом без реєстрації та вели спільне домогосподарство. (а.с 14)

Згідно з даними Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, актові записи про шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. (а.с. 76)

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 544/2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про відкриття спадщини до нотаріуса звернулася позивач ОСОБА_1 , як цивільний чоловік померлої, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі. (а.с. 71)

11.01.2024 року постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин. (а.с. 74, 75)

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з 1987 року він спільно проживав з ОСОБА_2 , вони спільно вели господарство, мали спільний бюджет, придбавали рухоме та нерухоме майно, фактично виконували права та обов`язки подружжя, піклувалися один про одного, тобто проживали однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. З часу коли ОСОБА_2 дізналася про хворобу, позивач підтримував її, возив на лікування, піклувався та допомагав у всьому. Коли ОСОБА_2 померла, саме він здійснював її поховання, що підтверджується свідоцтвом про поховання. (а.с. 16)

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що її чоловік в 1991 році познайомився з позивачем і з того часу вони почали спілкуватися сім`ями. Вона із своїм чоловіком приходила в гості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на той час вони спільно жити по АДРЕСА_5 . В подальшому часто зустрічалися на свята. Вона взагалі думала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чоловік та дружина, вони дуже добре відносилися один до одного.

Свідок ОСОБА_9 пояснив що позивача знає з 1976 року, потім коли ОСОБА_1 почав зустрічатися з ОСОБА_2 він познайомився і з нею. Часто бував у них вдома, спочатку вони жили по вул. Верстатобудівників в квартирі ОСОБА_1 , потім ОСОБА_2 отримала квартиру і вони стали проживати в ній по АДРЕСА_5 . Проживали вони вдвох. В подальшому вони переїхали жити в будинок. Він завжди сприймав їх як сімейну пару

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що познайомилася з позивачем та ОСОБА_2 з того часу як вони придбали будинок і стали проживати у ньому. В будинку вони проживали з батьками ОСОБА_2 . А коли батьки померли жили вдвох. Вона приходила до них у гості на дні народження, свята і так часто спілкувалися. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 займалися домашнім господарством, городом, спільно працювали, спільно придбавали все необхідне, купили машину. Коли ОСОБА_2 захворіла ОСОБА_1 возив її на лікування, піклувався. Коли ОСОБА_2 померла він її ховав. Відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завжди були дуже теплі.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що має будинок по АДРЕСА_3 . Біля неї придбали будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і з того часу вона почала з ними спілкуватися, ходила до них у гості на свята та і так спілкувалися коли бачилися на городі. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом працювали по господарству, знає що вони спільно придбали автомобіль. Коли ОСОБА_2 захворіла ОСОБА_1 лікував, піклувався про неї.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що знає позивача та ОСОБА_2 з часу коли вони придбали будинок по АДРЕСА_6 . Спілкувалася з ними часто, приходила у гості. Думала що вони є чоловіком та дружиною і тільки потім хтось із них сказав, що вони не одружені. Відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були дуже хороші. Вони разом займалися господарством, купили машину. Знає що дітей у них не були, вони жили з батьками ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є сестрою позивача. ОСОБА_2 знала ще з 18 років, а потім вона стала зустрічатися з братом. Спочатку вони жили у квартирі брата а потім у квартирі ОСОБА_2 . Пізніше вони спільно придбали будинок і переїхали туди жити разом ї батьками ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обидва працювали, тримали господарство, садили город, торгували на ринку тим, що виростили. За спільні кошти купили машину. Вона із своєю сім`єю часто приїздила до них у гості, вони дуже добре жили, дітей у них не було. Коли ОСОБА_2 захворіла, ОСОБА_1 її возив на лікування до м. Дніпро, піклувався про неї а потім коли вона померла він її ховав.

Судом також досліджено в судовому засіданні фотознімки, надані позивачем, їм надана належна правова оцінка. У сукупності з іншими докази вони доводять, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, піклувалися про спільний побут, спільно відпочивали у колі рідних та друзів.

Правовідносини, які склались між сторонами регулюються п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 1 січня 2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного кодексу України.

За загальними правилами доказування, яким кореспондують положення статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Із досліджених вище доказів судом встановлено, що позивач та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 05.05.2023 року, вони мали відносини, притаманні подружжю, були пов`язані спільним побутом, мали права і обов`язки подружжя, не перебували в інших шлюбах, про що свідчать надані позивачем письмові докази, а також покази свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 05.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року по 05.05.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_3 .

Відповідач: Павлоградська міська рада, ЄДРПОУ 33892721, адреса : м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 02891115, адреса: Павлоград, вул. Харківська, 114.

Суддя С. Г. Юдіна