Рішення № 122969861, 13.11.2024, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/696/24

Провадження № 2/745/234/2024

Р ІШ ЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_2 простягненняна користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.02.2011 у розмірі 47723,73 грн. станом на 03.07.2024, що складається із: 38514,40 грн. - заборгованість за тілом кредита; 9209,33 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку №б/н від 16.02.2011 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції, і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

16.02.2011 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначеніу довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». На підставі вище вказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 39000,00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/14, тип -Універсальна. 13.03.2023р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 01/27, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила -38941,77 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 13.03.2023 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а. саме згідно п. 9.3. у розмірі 40,8% . При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 9209,33 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що Відповідач перестала вносити кошти, посилаючись на "спірні", на її думку, операції, які були проведені по її картці номер 4149629360007868 за 11/03/2023. В ході перевірки данної інформації встановлено, що Банком 11.03.2023 було зафіксовано звернення клієнтки ОСОБА_2 , яке було направлено на розгляд до служби Безпеки Банку. Згідно даних банківських комплексів за клієнтом ОСОБА_2 рахується банківський рахунок, а саме, кредитна картка Універсальна НОМЕР_3 . Як свідчить аналіз виписки вищевказаної карти, по ній дійсно було проведено декілька транзакцій, що мали місце 11.03.2023. Проведені транзакції вказують на те, що виконані вони через Internet Banking Приват24 клієнта ОСОБА_2 . Перевіркою входів у Приват24 під обліковим записом клієнта ОСОБА_2 у період викрадення коштів встановлено, що такі входи відбувалися з типового пристрою PHONE, модель девайсу SM-A127F|SAMSUNG, версія ANDROID,13. А також нетипового пристрою PHONE, модель девайсу M2003J15SC|REDMI, версія ANDROID, 12. Авторизація вказаного пристрою проведена із коректним введенням логіну та паролю клієнта та підтвердженням таких входів через фінансовий телефон клієнта. Входи в додаток Приват 24 з нетипового для клієнта пристрою почали здійснюватись 10.03.2024 об 23:48:01. Вхід в Приват 24 виконувався з використанням конфіденційних даних клієнта, таких як логін та пароль. Порушень безпеки при цьому не виявлено. Перевіркою архіву запису телефонних розмов на сервісі Voice Record System дзвінків на гарячу лінію банку щодо факту шахрайства встановлено, що ОСОБА_2 повідомила про шахрайство 11.03.2023 об 09:49:46 ID запису 750652653, тобто вже після проведення фінансових операцій з перерахунку та зняття коштів. Клієнт повідомила співробітника банку про те, що вона 10.03.2023 пізнього вечора на одному із сайтів побачила оголошення з посиланням щодо можливості отримання фінансової допомоги. Зайшовши за посилання через власний Приват24 вона вказала номер свого фінансового телефону, після чого через деякий час він перестав функціонувати, пізніше вона виявила зникнення грошових коштів з власної карти, що і спонукало її до звернення на гарячу лінію банку. Співробітником банку було проведено блокування всіх її карткових рахунків та Приват24 , рекомендовано звернутися до правоохоронних органів із заявою відносно дій, що мали місце 11.03.2023. Позивач проситьстягнути звідповідача заборгованістьза кредитнимдоговором тасудові витратив розмірі2422,40 грн. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вони не визнають з підстав, викладених у додаткових поясненнях. Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку №б/н від 16.02.2011 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms, підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», (а.с. 52-53). 13.03.2023 ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, (а.с. 40-51). Із копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що кредитний ліміт ОСОБА_2 за період із 16.02.2011 по 12.06.2023 неодноразово змінювався, (а.с. 55). Позичальником не виконані зобов`язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №б/н від 16.02.2011 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2024 рокустановить 47723,73 грн., (а.с. 69-74). Відповідно до п. 1 ч. 2ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно зіст. 625 Цивільного кодексу Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів, встановлених договором. Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1048 Цивільного кодексу Українирозмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Положеннямист. 611 Цивільного кодексу Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1ст.614ЦК Україниособа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, щовідповідачка допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитного договору не надала, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позовні вимоги підлягаютьзадоволенню, а саме, в розмірі 47723,73 грн. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією, (а.с. 9). Судові витрати слід покласти на відповідача, а саме, в розмірі 2422,40 грн. Керуючись ст.ст.526,527,530,611,614, 1048,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 273, 354 ЦПК України, В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2011 року в розмірі 47723,73 грн., яка складається з наступного: 38514,40 грн. - заборгованість за тілом кредита; 9209,33 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Стягнути з ОСОБА_2 на користьАТ КБ"ПРИВАТБАНК"2422,40грн.на відшкодуваннясплаченого судовогозбору. Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570. Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.М.Даньков