Рішення № 122969613, 12.11.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/5083/23

2/154/260/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., з участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів"", представник позивача Кудіна Анастасія В`ячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

07.12.2023 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"", представник позивача Кудіна Анастасія В`ячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» (далі - ТОВ «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5214919865.

На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладено договір між ТОВ «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК»).

02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умов, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 реєстру прав вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: 13643,27 грн., з яких:

-9509,10 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0,96 грн.- сума заборгованості за відсотками;

-4133,21 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами;

-0 грн.- сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 02.12.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики в розмірі 13643,27 грн., з яких:

-9509,10 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0,96 грн.- сума заборгованості за відсотками;

-4133,21 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами;

-0 грн.- сума заборгованості за пенею.

12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08435-03/2021.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 5214919865 від 02.09.2020 в розмірі 13643,27 грн., з яких:

-9509,10 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0,96 грн.- сума заборгованості за відсотками;

-4133,21 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами;

-0 грн.- сума заборгованості за пенею.

а також судові витрати по справі.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.02.2024 року відкрито провадження в справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка та в судове засідання не з`явились, подала суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, слухати справу у її відсутність.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статей12,13ЦПКУкраїни, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів.

Судом встановлено, що 02.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» (далі - ТОВ «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5214919865.

На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладено договір між ТОВ «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК»).

02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умов, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 реєстру прав вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: 13643,27 грн., з яких:

-9509,10 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0,96 грн.- сума заборгованості за відсотками;

-4133,21 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами;

-0 грн.- сума заборгованості за пенею.

Судом встановлено, що відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кpeдит в строки, передбачені кредитним договором.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 5214919865 від 02.09.2020 року становить 13643,27 грн. з яких: 9509,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,96 грн. - заборгованість за відсотками, 4133,21 грн.-сума заборгованості за щомісячними процентами.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач заявленої до стягнення суми заборгованості за усіма кредитними договорами не спростував.

Суд звертає увагу, що відповідачка, укладавши кредитний Договір, була ознайомлена з умовами кредитування, строком надання кредиту, терміном повернення кредиту, процентами за користування кредитними коштами. Тобто, підписавши Договір шляхом виготовлення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідачка з такими умовами кредитування погодилась.

Позивачем надано розрахунок заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок відповідачка суду не надала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2684 гривні підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів"", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором 5214919865 від 02.09.2020 року становить 13643(тринадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 27 копійок, з яких: 9509 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 10 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 0,96 грн. - заборгованість за відсотками, 4133(чотири тисячі сто тридцять три) гривні 21 копійка-сума заборгованості за щомісячними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ