Рішення № 122968524, 06.11.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1080/24

Провадження № 2/484/659/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором №Z62.20758.005423378, укладеним між нею та АТ «Ідея Банк» 01 липня 2019 року, за основним боргом в сумі 17885,30грн, за відсотками - 7185,82грн, за комісіями - 18135,72грн, всього 43 206 грн 84 коп. та за договором №9194312, укладеним між відповідачкою та ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 28 вересня 2020 року, за основним боргом в сумі 2557грн, за відсотками - 4868,53грн, всього 7425,53грн.

Мотивуючи вимоги позивач вказав, що 07.07.2023 між ним та АТ «Ідея Банк» укладений договір факторингу, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.20758.005423378 перейшло до позивача. Крім того, відповідно до договору факторингу, укладеного 14.06.2021 між позивачем та «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів», право грошової вимоги за кредитним договором №9194312 перейшло також до позивача. Оскільки відповідачка не виконала умови договорів, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою від 26.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання, визначені строки для подачі заяв по суті.

23.04.2024 та 30.04.2024 від відповідачки надійшли відзиви, в яких вона позов не визнала, вказуючи, що вона не отримала повідомлення про відступлення права вимоги. Також відповідачка вказала, що за кредитним договором №Z62.20758.005423378 заборгованість нею погашена в повному обсязі. Крім того, відповідачка має проблеми зі здоров`ям та не може обходитись без сторонньої допомоги, а розмір пенсії не дозволяє їй погашати заборгованість за кредитами.

30.04.2024 позивач надав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову за обставин, викладених у позовній заяві.

08.10.2024 від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник зазначив, що позивачем не надані первинні документи, які б підтверджували факт користування відповідачкою кредитними коштами за вказаними вище кредитними договорами. Крім того матеріали справи не містять докази того, що відповідачка отримала грошові кошти за кредитним договором №9194312.

14.10.2024 позивач надав відповідь на відзив, в якому підтримав вимоги в повному обсязі.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка та її представник в судовому засідання просили відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як убачається із матеріалів справи 01.07.2019 між відповідачкою та АТ «Ідея Банк» укладений кредитний договір №Z62.20758.005423378, відповідно до п. 1 якого сума позики складає 29441грн із строком повернення 36 місяців та змінюваною процентною ставкою 15% річних. За дорученням позичальника банком сплачується страховий внесок за рахунок кредиту в сумі 3840,13грн.

01.07.2019 відповідачка отримала від банку 25600,87грн та банком сплачений страховий внесок в сумі 3840,13грн. (а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.01.2024 складає за основним боргом в сумі 17885,30грн, за відсотками - 7185,82грн, за комісіями - 18135,72грн, всього 43 206 грн 84 коп.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 43 206 грн 84 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 17885,30грн, за відсотками - 7185,82грн, за комісіями - 18135,72грн.

28.09.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою укладений кредитний договір №9194312, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів у день закінчення строку позики , або достроковота сплатити проценти від суми позики (п..1 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.3 вказаного договору кредит надається строком на 30 днів, до 28.10.2020, за користування яким позичальник сплачує позикодавцю 1,6% у день. Тип процентної ставки фіксований. Розмір процентів за понадстрокове користування позикою (її частино) складають 2,70% у день.

Згідно з п. 28 «Юридичні адреси та реквізити сторін» договору, договір позичальником підписано електронним підписом.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників.

Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників №1 кількістю 6217.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №91від 14.06.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 7425,53грн, з яких: 2557грн заборгованість за основною сумою боргу та 4868,53грн - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1ст. 3 ЦК України).

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 1ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим,статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Частиною першоюстатті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК України), допустимими (стаття 78 ЦПК України), достовірними (стаття 79 ЦПК України), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК України ).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зістаттею 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справідоказів.Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановленіЗаконом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі й первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Відповідно до пунктів 61, 62, 65 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 75 від 04 липня 2018 року, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Аналогічного змісту норма закріплена у пункті 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою).

Банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

Такий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 31 жовтня 2018 року в справі № 755/2284/16-ц, у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі№760/7792/14-ц.

Матеріали справи містять докази перерахування відповідачці грошових коштів за кредитним договором №Z62.20758.005423378.

Заперечуючи проти наявності заборгованості за кредитним договором відповідачка вказала, що повністю погасила заборгованість за договором, надавши квитанції.

Однак, згідно копій квитанції, наданих суду, відповідачка сплатила АТ «Ідея Банк» з червня по липень 2020 року всього 10800грн, що значно менше суми кредиту.

Крім того, як убачається із матеріалів справи позивач на обґрунтування своїх вимог надав до суду копію виписки із особового рахунку відповідачки, в якому враховані зазначені вище платежі.

Виписка сформована АТ «Ідея банк» та надана позивачем в обґрунтування своїх вимог саме по рахунку, який було відкритого на ім`я позичальника. З вказаної виписки убачається, що відповідачка частково погашала заборгованість за кредитним договором №Z62.20758.005423378.

Отже, надані позивачем копії банківської виписки з рахунку відповідачки та розрахунок заборгованостіу сукупності є належними та допустимими доказами у справі, відповідають вищенаведеним вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором.

Відповідачкою вказаний розрахунокзаборгованостіне спростований, будь-які докази щодо повного погашення нею боргу за спірним кредитним договором суду не надані. Сама лише незгода ОСОБА_1 з наведеним розрахунком заборгованостіне може свідчити про неналежність такого доказу.

Отже позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором Z62.20758.005423378 підлягають задоволенню в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості із відповідачки за кредитним договором №9194312 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надало суду копії вказаного договору № 78583452, договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, витяг з реєстру боржників, а також розрахунок заборгованості за укладеним кредитним договором.

Вказані документи підтверджують лише умови кредитування та переуступку права вимоги. Але вони не є належними та допустимим доказами надання ОСОБА_1 позики або кредиту за вказаним договором.

До того ж відповідно до п.1.5 Договору №9194312 датою його укладення вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало до суду жодних документів, якими б підтверджувалося перерахування коштів відповідачці на виконання умов кредитного договору первісним кредитором.

Отже, з урахуванням того, що на підтвердження позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало доказів перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №9194312 слід відмовити.

Крім того, суд вважає занеобхідне стягнути з відповідачки в силу ч.1 ст.141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три)грн 93 коп.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №Z62.20758.005423378 від 01 липня 2019 року за основним боргом в сумі 17885,30грн, за відсотками - 7185,82грн, за комісіями - 18135,72грн, всього 43 206 (сорок три тисячі двісті шість)грн 84 коп.

В задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором №9194312 від 28 вересня 2020 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору в сумі 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три)грн 93 коп.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014;

відповідачка - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13.11.2024.

Суддя: О.В. Мельничук