Ухвала суду № 122966928, 12.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12774/23

Провадження №1-в/127/1018/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2023 стосовно ОСОБА_6 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2023 стосовно ОСОБА_6 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджений зазначеним вироком суду за діяння, караність за яке усунена.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_6 , оскільки орган пробації ставить перед судом питання, яке покращує становище засудженого.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора щодо можливості розгляду подання за відсутності засудженого.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності засудженого та за наявних матеріалів.

Представник органу пробації просила суд залишити подання без розгляду, оскільки поставлене у ньому питання вже було вирішене судом апеляційної інстанції.

Прокурор підтримав думку представника пробації.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання , зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (далі КК).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту частини другої статті 74 КК випливає, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З матеріалів особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_6 . 19.07.2023 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною четвертою статті 185 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2023 зазначений вирок залишений без змін.

Верховний Суд своє постановою від 04.06.2024 скасував ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27.11.2023 та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.10.2024 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2023 був скасований, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК, закрите на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК у зв`язку з частковою втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Як вже суд зазначив вище, представник органу пробації у судовому засіданні просила суд залишити подання без розгляду, оскільки поставлене у ньому питання було вирішене судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з наведеною позицією представника суд вважає слушним зауважити таке.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме задовольнити подання (клопотання) або відмовити у його задоволенні. Натомість питання про залишення без розгляду такого подання (клопотання) чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини у законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Статтею 26 КПК регламентовано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК та частини першої статті 26 КПК однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи приписи зазначених статей, зважаючи на те, що на час розгляду подання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було закрите у зв`язку з частковою втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд вважає за доцільне залишити подання органу пробації без розгляду.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2023 стосовно ОСОБА_6 у відповідність до вимог чинного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: