Ухвала суду № 122963516, 12.11.2024, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/4/24

Справа № 582/567/24

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Якименка Олега Володимировича, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.08.2024 у справі № 582/567/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

24.09.2024 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Якименко О.В. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.08.2024 у справі № 582/567/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, але надіслав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, а розгляд справи провести без його участі.

Згідно вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 30.04.2024 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) суму заборгованості за кредитним договором № 7528168 в розмірі 34470,00 грн та понесені судові витрати.

30.08.2024 Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7528168 у розмірі 34470,00 грн та 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

24.09.2024 представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.08.2024 у справі № 582/567/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування скасування заочного рішення посилається на необізнаність відповідача про розгляд справи, а крім того, на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, мотивуючи, що позивачем не доведені обставини того, що відповідач дійсно отримував від ТОВ "МІЛОАН" грошові кошти у позику на виконання відповідного кредитного договору споживчого кредиту, та не доведено факту реального розрахунку із ТОВ "МІЛОАН" у відповідності до Договору факторингу про відступ права вимоги новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У зв`язку з чим, представник відповідача просив скасувати заочне рішення суду у цій справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Якименка Олега Володимировича, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.08.2024 у справі № 582/567/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від від 30.08.2024 у справі № 582/567/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

3. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Проведення підготовчого засідання призначити на 05 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову у строк до 05 грудня 2024 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко