Ухвала суду № 122961790, 05.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6046/24

ун. № 759/20085/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БАРВИ» (далі - Товариство) про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 30.09.2024.

Позов обґрунтований тим, що:

-з 01.08.2002 року позивачка працювала на посаді перукаря у ТОВ «ЛАСТЕ», яке з часом (орієнтовно 01.08.2008р.) змінило свою назву на ТОВ « АРТ БАРВИ»;

-при влаштуванні на роботу до ТОВ «ЛАСГЕ» позивачка подала директору Соловйовій Аллі Анатоліївні , заяву про прийняття її на роботу на посаду перукаря, передала трудову книжку серії НОМЕР_1 та пред`явила паспорт;

-01.01.2024 р. на роботу ОСОБА_1 потрапити не змогла, так як керівництво не продовжило строк оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивачка написала заяву про звільнення за угодою сторін;

-однак, відповідно до цієї заяви, звільнення проведено не було, трудову книжку позивачка отримала від співробітниці перукарні, яка випадково її знайшла;

-при огляді трудової книжки ОСОБА_1 виявила запис про звільнення від 01.08.2002 за власним бажанням 31.07.2008.

-крім того, з серпня 2020 позивачці не нараховували заробітну плату та не подавали відомості до ПФУ.

18 жовтня 2024 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

04.11.2024 на виконання вимог ухвали позивачка подала заяву про усунення недоліків, надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №119940094 від 30.09.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

З огляду на предмет та підстави позову, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БАРВИ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, будинок 24) про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 26 листопада 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко