Постанова № 122961300, 10.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37753/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ТРАНС ЕЙР ГРУПП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «ТРАНС ЕЙР ГРУПП», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3406/аПр/26-15-07-04-04 від 29.07.2024, ОСОБА_1 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , будучи директором ТОВ «ТРАНС ЕЙР ГРУПП», в порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на 790 315 грн за травень 2024, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 29.07.2024 № 92718/26-15-07-04-04/43343865, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3407/аПр/26-15-07-04-04 від 29.07.2024, ОСОБА_2 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТРАНС ЕЙР ГРУПП», в порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на 790 315 грн за травень 2024, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 29.07.2024 № 92718/26-15-07-04-04/43343865, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки відповідно до листа заступника начальника Головного Управління ДПС у м. Києві ДПС України Якушко І. № 16769/Ж12/26-15-07-04-04-08 від 14.08.2024, за результатами розгляду заперечення ТОВ «ТРАНС ЕЙР ГРУПП» (код ЄДРПОУ 43343865) від 30.07.2024 №1/92718 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 31.07.2023 №70697/6) до акта перевірки від 29.07.2024 №92718/26-15-07-04-04/43343865 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНС ЕЙР ГРУПП» (код ЄДРПОУ 43343865) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2024 року, яке становить більше 100 тисяч гривень», Головне управління ДПС у м. Києві скасувало висновки акта перевірки, а заперечення ТОВ «ТРАНС ЕЙР ГРУПП» - задовольнило. Відтак, просив закрити провадження у справі відносно нього, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав позицію ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі відносно нього, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів, а саме листа заступника начальника Головного Управління ДПС у м. Києві ДПС України Якушко І. № 16769/Ж12/26-15-07-04-04-08 від 14.08.2024, Головне управління ДПС у м. Києві скасувало висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки від 29.07.2024 № 92718/26-15-07-04-04/43343865, а відтак Акт перевірки, що є єдиним доказом в матеріалах адміністративного провадження, не може бути покладений в основу судового рішення як доказ вини.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на позицію сторони захисту, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова