Рішення № 122958859, 28.10.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/844/24

Провадження № 2/368/570/24

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"28" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський б-р., 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення понесених витрат,-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23 вересня 2022 року об 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , на трасі Р-01-Київ- Обухів Київської області, допустив зіткнення з автобусом марки СТРИЙ-АВТО, моделі А-07562 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2022 р. по справі № 372/2810/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Звіту № 37926 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 31.10.2022 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків становить 38 617 грн. 78 коп.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі,

Керуючись нормами п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ 21 грудня 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 38 617 грн. 78 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2 310 грн. 00 коп.

А тому просять стягнути з відповідача на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 40927,78 грн. та судові витрати в сумі 3028 грн.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просить слухати справу у їх відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди представника позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до вимогст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогамист. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;як розподілити між сторонами судові витрати;чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Правиламист. 12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5ст. 81 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2022 року об 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , на трасі Р-01-Київ- Обухів Київської області, допустив зіткнення з автобусом марки СТРИЙ-АВТО, моделі А-07562 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

На датускоєння цієїпригоди водій ОСОБА_1 немав чинногодоговору обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2022 р. по справі № 372/2810/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Звіту № 37926 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 31.10.2022 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків становить 38 617 грн. 78 коп.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/210355340 термін дії з 04.08.2022 р. до 03.02.2023 р.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Керуючись нормами п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ 21 грудня 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 38 617 грн. 78 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2 310 грн. 00 коп.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

А тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 40927,78 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 10,89,259,263,264,265,268 ЦПК України, 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) кошти у розмірі понесених витрат, а саме 40927,78 грн. та 3028 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2024 року.

Суддя Т.Є. Іванюта