Рішення № 122958854, 11.11.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1499/24

Провадження № 2/368/771/24

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"11" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», представник позивача адвокат Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» 117 400 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп., обґрунтовуючи позов наступним.

31.07.2020 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № ЕР-200781159, яким забезпечено транспортний засіб «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_1 .

29 вересня 2020 року близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Київ-Ржищів в напрямку центра міста, на відстані 2 м від в`їзду в м. Ржищів, Київської області, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що прямує від центра м. Ржищева, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_3 , який рухався по зазначеній вище автомобільній дорозі в напрямку від центра м. Ржищів, Київської області.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Mercedes-Benz 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_3 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», згідно поліса № ЕР-200781159.

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 16.09.2021 року по судовій справі № 374/10/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння встановлено постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2020 року по справі №368/1043/20, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Окремо зазначено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрито з нереабілітуючих підстав - за закінченням строків, передбачених законом для накладання адміністративного стягнення, але не через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що не доводить відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, але виключає проведення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-200781159, на підставі страхового акту №210000436070 від 07.10.2021 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Mercedes-Benz 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_3 , складає 117 400,00 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mercedes-Benz 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_4 , в сумі 117 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР098054 від 19.10.2021 р.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 117 400,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У зв`язку з розглядом справи позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3 028,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач не очікує понести інших судових витрат, пов`язаних із розглядом зазначеної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та позовні вимоги позивача задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою = адресат відсутній за вказаною адресою, причини неявки суд не повідомив.

Згідно інформації Кагарлицької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правиламист.12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

01 серпня 2020 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнта Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ЕР-200781169, за умовами якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29 вересня 2020 року близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Київ-Ржищів в напрямку центра міста, на відстані 2м від в`їзду в м. Ржищів, Київської області, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що прямує від центра м. Ржищева, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_3 , який рухався по зазначеній вище автомобільній дорозі в напрямку від центра м. Ржищів, Київської області.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Mercedes-Benz 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_3 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», згідно поліса № ЕР-200781159.

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 16.09.2021 року по судовій справі № 374/10/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Крім того, постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2020 року було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року вказано, що ОСОБА_1 29.09.2020 року близько 21 год. 10 хв. у м. Ржищів по вул. Київський шлях керував автомобілем OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_5 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікарні КНП РМЛ РМР у м. Ржищів, чим порушив п 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП булозакрито на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-200781159, на підставі страхового акту №210000436070 від 07.10.2021 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Mercedes-Benz 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_3 , складає 117 400,00 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mercedes-Benz 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_3 , в сумі 117 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР098054 від 19.10.2021 р.

Згідно частини 1статті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто, відповідальність за шкоду несе особа, яка її завдала. Така особа відповідно до статті 1192Цивільного кодексуУкраїни має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.1Закону України«Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом статті 16Закону України«Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У Законі України«Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).

Закон України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтями 3та 5Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована.

Пунктами 1.4, 1.7статті 1Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» визначено, що особи, відповідальність яких застрахована - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Статтею 6Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 117 400,00 грн.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 із змінами та доповненнями, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», представник позивача адвокат Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, код ЄДРПОУ: 24175269) 117 400 (сто сімнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення, подавши безпосередньо до Київської апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення суду складено 11.11.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко