Ухвала суду № 122957768, 12.11.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/1206/24

Провадження № 1-кп/168/98/24

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

12 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої- ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання заміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці. Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 16 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в строк до 14 листопада 2024 року. Тому, враховуючи специфіку вчинення злочину є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, схиляючи їх шляхом погроз, залякування до зміни показів з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України). Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 - 1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, не має постійного джерела прибутку, посередньо характеризується за місцем служби, та немає стійких соціальних зв`язків, існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків, та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому просив суд замінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Бо ризики, які стали підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Адвокат ОСОБА_5 ствердив, що обвинувачений, перебуваючи під особистим зобов`язанням, матиме змогу вирішити матеріальні питання з потерпілою. А також дасть можливість суду пересвідчитися в його порядності.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за №12024030570000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обрано запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартоюна строк 60 днів, до 14 листопада 2024 року включно

Згідно з частиною першоюстатті 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

З положень статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини першоїстатті 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини першоїстатті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про заміну обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний захід. Який зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання слід задовольнити. Та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 176-179,194,200, 202, 331, 372 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання- задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибуватиза першою вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місяця свого несення служби чи перебування (проживання).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 12 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1