Ухвала суду № 122957164, 12.11.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1353/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

2) Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до 1) приватного підприємства Діло-Плюс, Закарпатська обл.

2) Чернівецького комунального підприємства Муніципальний інфоцентр, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України, м. Київ

про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків його недійсності

представники сторін:

від позивача-1 Андріюк К.Г.

від позивача-2 Смотр Д.М.

від відповідача-1 Орябко М.В., ордер серія АО №1108490 від 18.06.2024

від відповідача-2 Паращук І.В.

від третьої особи Рудь В.В., довіреність №300-122/02-25 від 18.12.2023

прокурор Маріуца Р.А.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства Діло-Плюс та Чернівецького комунального підприємства Муніципальний інфоцентр, в якому просить:

- визнати недійсним укладений між Чернівецьким комунальним підприємством Муніципальний інфоцентр та приватним підприємством Діло-Плюс договір поставки від 26.06.2019;

- стягнути з приватного підприємства Діло-Плюс на користь Чернівецького комунального підприємства Муніципальний інфоцентр 3020000,00 грн, а з Чернівецького комунального підприємства Муніципальний інфоцентр одержані ним за рішенням суду 3020000,00 грн стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що приватним підприємством Діло-Плюс допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антимонопольного та конкурентного законодавства при укладенні оспорюваного договору поставки від 26.06.2019, що підтверджується рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/113-р/к від 31.10.2023. Таким чином, дії відповідача-1 спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушує правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяє, а навпаки, обмежує розвиток конкуренції у державі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 справу №926/1353/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України, підготовче засідання призначено на 18.06.2024.

28.05.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

10.06.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.06.2024 повернуто без розгляду заяву про відкладення розгляду справи від 18.06.2024, відкладено підготовче судове засідання на 16.07.2024.

10.07.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.07.2024 до суду від відповідача-1 надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.

15.07.2024 до суду від Чернівецької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 15.07.2024 задоволено заяву представника відповідача-1 від 10.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання, призначене на 16.07.2024 о 11:00 год не відбулось у зв`язку з знеструмленням електромережі Господарського суду Чернівецької області, що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду.

Ухвалою від 16.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 05.09.2024.

24.07.2024 від позивача-1 надійшли пояснення.

Ухвалою від 05.09.2024 зупинено провадження у справі №926/1353/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Ухвалою від 15.10.2024 задоволено клопотання прокурора про поновлення провадження у справі від 09.10.2024, поновлено провадження у справі №926/1353/24, призначено підготовче судове засідання на 12.11.2024.

У судовому засіданні 12.11.2024 представники сторін зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №926/1353/24.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 04 грудня 2024 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

3. Судове засідання, призначене на 04.12.2024 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача-1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк