Ухвала суду № 122956895, 11.11.2024, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/559/24 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О., розглянув матеріали справи, заяву КП "Луцьке підприємство електротранспорту" про зміну предмета позову (вх№8543 від 07.11.2024) у справі

за позовом : Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" (43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Івасюка Володимира, буд 1/52)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1 )

про зобов`язання повернути майно .

За участі представників:

Позивача: Вавринюк Неля Леонідівна, уповноважена;

Відповідача: Качур Семен Васильович, адвокат.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/559/24.

Хід розгляду даної справі справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Востаннє, ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 11.11.2024.

07.11.2024 позивачем подано заяву (вх.№8543 від 07.11.2024) про зміну предмета позову .

11.11.2024 в підготовче засідання прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову (вх.№8543 від 07.11.2024). Представник відповідача, з врахуванням доплати позивачем судового збору, не заперечив проти задоволення вказаної заяви .

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви - до закінчення підготовчого засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись з позовною за заявою у даній справі та враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати відповідача передати у власність позивача програмне забезпечення для функціонування систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів , автоматизованої оплати проїзду та обліку пасажирів на загальну суму 1 594 939 грн.

У заяві про зміну предмета позову позивач, серед іншого, просить суд змінити предмет позову, п.1 позовної заяви, зокрема шляхом доповнення позову вимогою про зобов`язання відповідача відновити роботи з технічного переоснащення КП "Луцьке підприємство електротранспорту", що включають в себе запровадження АСОП та ОП (автоматизованої системи оплати проїзду та обліку пасажирів); запровадження СУГТ (системи управління громадським транспортом GPD-моніторингу); запровадження СУГТ (системи управлення громадським транспортом- системи сповіщення пасажирів) та виконати пусково-налагоджувальні роботи і введення систем в експлуатацію.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Також, неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Так, враховуючи зміст заяви (вх.№8543 від 07.11.2024) , керуючись ст. 46 ГПК України, позивачем фактично збільшено розмір позовних вимог, шляхом доповнення їх вимогою немайнового характеру. Дане збільшення жодним чином не пов`язане зі зміною предмета чи підстав позову в первісній редакції, а є додатковою позовною вимогою .

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення (відстрочення) від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги: майнового та немайнового характеру, а КП «Луцьке підприємство електротранспорту» судовий збір спланено лише за вимогу майнового характеру, то останньому слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Таким чином заяву позивача (вх.№8543 від 07.11.2024) слід залишити без руху.

Суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду за правилами загального позовного провадження (ч.3 ст. 174, ч. 3 ст. 12 ГПК України).

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "Луцьке підприємство електротранспорту" від 07.11.2024 (вх.№8543 від 07.11.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч 4 ст 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після усунення недоліків заяви (вх.№8543 від 07.11.2024) суд вирішить питання про призначення підготовчого засідання.

5. Ухвала, в порядку ч 2 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Ухвала, в порядку ст 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.\

Суддя Ю.О. Чопко