Ухвала суду № 122956026, 12.11.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/635/24

2-с/680/8/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"12" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №680/635/24 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» (далі - ТОВ «Газорозподільчі мережі України») заборгованості за розподіл природного газу станом на 16 вересня 2024 року у розмірі 847 гривень 67 коп., інфляційних втрат у розмірі 24 гривні 09 коп., 3% річних у розмірі 10 гривень 62 коп. та судового збору в розмірі 302 гривні 80 коп.

Вказує, що виконати судовий наказ №680/635/24 від 01 жовтня 2024 року неможливо у зв`язку з наданням ТОВ «Газорозподільчі мережі України» фальшивих даних лічильника вже в черговий раз. Зазначає, що розрахунок заборгованості має проводитись на підставі постанови №2774 від 22 грудня 2021 року, однак товариство не здійснює розрахунки на підставі показників, а вимагає плату на власний розсуд. Вважає, що на даний час у нього наявна передплата в сумі 1798 грн 60 коп., будь-який борг відсутній, а тому просить скасувати судовий наказ, оскільки з таким не погоджується та вважає незаконним.

Також подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 01 жовтня 2024 року по справі №680/635/24. Клопотання мотивував тим, що спірний судовий наказ він отримав 05 жовтня 2024 року та 16 жовтня 2024 року звернувся до суду із заявою про його скасування, однак вказану заяву було йому повернуто з підстав не сплати судового збору. На наразі судовий збір сплачено, однак строк для подання заяви пропущено, а тому просить суд його поновити.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року справу передано головуючому судді Олійник А.О.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку, вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно зчастиною третьоюстатті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд установив, що 01 жовтня 2024 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» заборгованості за розподіл природного газу станом на 16 вересня 2024 року у розмірі 847 гривень 67 коп., інфляційних втрат у розмірі 24 гривні 09 коп., 3% річних у розмірі 10 гривень 62 коп. та судового збору в розмірі 302 гривні 80 коп.

Копію судового наказу з додатками ОСОБА_1 отримав 05 жовтня 2024 року, отже останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу є 21 жовтня 2024 року.

Вперше із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 16 жовтня 2024 року, проте ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 680/635/24 повернуто без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору.

Суд дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходить до висновку що зазначені заявником підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року по справі №680/635/24, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу станом на 16 вересня 2024 року у розмірі 847(вісімсот сорок сім)гривень 67 коп., інфляційних втрат у розмірі 24 гривні 09 коп., 3% річних у розмірі 10 гривень 62 коп. та судового збору в розмірі 302 гривні 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Олійник