Ухвала суду № 122955597, 06.11.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2221/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 808 719 грн. 58 коп.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м. Харків

про стягнення 250 856 грн. 10 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Трушкевич В.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ПК Індустрія звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення заборгованості у розмірі 808 719,58 грн., з яких: 676 770,00 грн. основного боргу; 70 941,20 грн. пені; 42 990,40 грн. інфляційних втрат; 18 017,98 грн. 3% річних.

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" про стягнення пені за поставку продукції з порушенням строків у розмірі 250 856,10 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкладено підготовче засідання на 06.11.2024 за клопотанням представника відповідача.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в обґрунтування поданої заяви зазначає наступне:

Оскільки позов був поданий позивачем 20.08.2024, відповідач відмовився добровільно виконати свій обов`язок з оплати вартості поставленої за договором продукції, станом на день подання цієї заяви обов`язок відповідача з оплати вартості поставленої за договором продукції не виконаний та існує заборгованість у розмірі 676 770,00 грн., позивач збільшує позовні вимоги та здійснює донарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 827 865,31 грн., з яких: 676 770,00 грн. основного боргу; 70 941,20 грн. пені; 57 975,66 грн. інфляційних втрат та 22 178,45 грн. 3% річних.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити відповідачу в задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі та долучити докази понесених позивачем додаткових судових витрат до матеріалів справи, судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 04.11.2024 розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2024 суд прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2221/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.12.2024 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована