Рішення № 12295348, 11.11.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2 1659/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 11 ” листопада 2010 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

за участю прокурора Боруш А.О.

представника позивача Спінова С.А.

представника третьої особи на стороні позивача Чернятевич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему в Добровеличківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки до земель державної власності , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,44 га серії НОМЕР_1 від 02.10.2006 року, виданого Добровеличківською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4 та повернення земельної ділянки до земель державної власності ( запасу ) Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області мотивуючи тим, що голова СФГ “ ОСОБА_3 ” всупереч вимогам ст. 3 Закону України “Про фермерське господарство” відповідно до якої, членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єднались для спільного ведення фермерського господарства, при відсутності родинних зв'язків з ОСОБА_4 незаконно включив її у члени фермерського господарства “ ОСОБА_3”. Крім того, достовірно знаючи про те, що згідно ч.2 ст. 31 Земельного кодексу України члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки ( паю ), склав протокол в який умисно вніс завідомо неправдиві дані про включення в члени СФГ “ОСОБА_3” фізичних осіб, в тому числі й ОСОБА_4 яка не є членом його родини або родичем по висхідній або низхідній ступені споріднення, прийняв у члени господарства вказаного громадянина та в подальшому надав для реєстрації державному реєстратору зміни до Статуту, згідно якого включив до складу членів господарства ОСОБА_4 На підставі недостовірних даних голови господарства, внесених до Статуту, розпорядженням голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.09.2006 року № 456-р “Про передачу у власність земельних ділянок із земель селянського (фермерського) господарства” було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано у власність ОСОБА_4., як члену СФГ “ОСОБА_3” земельну ділянку площею 4,44 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області із земель селянського (фермерського) господарства “ОСОБА_3” та видано відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, чим порушено вимоги ст.ст. 17,32,78 ЗК України .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в заяві. Додав, що по даному факту голову СФГ ОСОБА_3 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2010 року притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364 КК України та ч.2 ст. 366 КК України.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та погодилися з доводами прокурора .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, судова повістка та матеріали позову направлені на адресу за якою остання зареєстрована повернулася до суду з відміткою «Адресат не проживає». Отже відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

З огляду на ті обставини, що прокурор не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд, на підставі наданих позивачем доказів .

Заслухавши пояснення прокурора , представника позивача представника третьої особи на стороні позивача, дослідивши письмові докази , суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

03.03.2005 року ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1, обіймаючи посаду голови СФГ “ ОСОБА_3 ”, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету у непередбачений Законом спосіб отримати у власність земельні ділянки шляхом розпаювання земель вказаного вище СФГ, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги розділу 10 Статуту господарства, одноособово склав протокол рішення засновників СФГ ОСОБА_3”. В даний протокол ОСОБА_3 умисно вніс завідомо неправдиві дані про включення в члени вказаного СФГ фізичних осіб, які не являються членами його родини або родичами по висхідній чи низхідній ступені споріднення в тому числі й ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2. Склавши вказаний протокол, ОСОБА_3, ігноруючи вимоги ст. 3 Закону України “Про фермерське господарство” № 973-ІV, від 19.06.2003 року, одноособово прийняв рішення про включення в члени СФГ “ ОСОБА_3” ОСОБА_4 . Далі, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 вніс до статуту СФГ зміни, включивши в члени господарства сторонніх йому осіб, в тому числі й ОСОБА_4 та надав вказані зміни державному реєстратору Добровеличківської райдержадміністрації для державної реєстрації. На підставі наведених вище неправдивих документів розпорядженням голови Добровеличківської райдержадміністрації Кіровоградської області 01.09.2006 року № 456-р “Про передачу у власність земельних ділянок із земель селянського ( фермерського ) господарства” було здійснено передачу у приватну власність ОСОБА_4 розпайовану земельну ділянку із земель, які знаходилися в користуванні СФГ “ОСОБА_3.” площею 4,44 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, від 02.10.2006 року, який є предметом спору .

Наведені вище обставини справи встановлені вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2010 року по кримінальній справі № 1-51/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 3 Закону України “ Про фермерське господарство ” № 973-ІV, від 19.06.2003 року членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором ( контрактом ) .

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи , які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки .

Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про попередження насильства в сім'ї ” членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі ; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою ; їхні діти ; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням ; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3, від 15.05.2006 року “ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ” поняттям “ родичі ”, яке вживається в Сімейному кодексі, охоплюються такі особи : баба, дід, прабаба, прадід, повнорідні брат і сестра .

Згідно ст. 32 Земельного кодексу України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки ( паю) члена сільськогосподарського підприємства розташованого на території відповідної ради.

З огляду на ті обставини, що відповідач ОСОБА_4 не являється членом сім'ї ОСОБА_3 та не є близьким родичем останньому, тому, на переконання суду вона не мала правових підстав набувати членства в СФГ “ОСОБА_3” та отримати безоплатно у приватну власність земельну ділянку із земель, які знаходилися в користуванні СФГ “ОСОБА_3”.

Відповідно до ст. 203 ч.1 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю . В разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами які існують на момент відшкодування.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку , серії НОМЕР_1, який виданий на ім'я ОСОБА_4 не відповідає нормам діючого законодавства, а тому має бути визнаний недійсним. Земельну ділянку площею 4,44 га , яка знаходиться на території Тишківської сільської ради необхідно повернути до земель державної власності ( запасу ) Тишківської сільської ради.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів на користь держави слід стягнути солідарно витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 55 гривень 28 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 11, 16, 202, 203, 215, 216 ЦК України, ст. 32 ЗК України, ст. 3 Закону України “ Про фермерське господарство ” № 973-ІV, від 19.06.2003 року, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3, від 15.05.2006 року “ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ” , керуючись ст. ст. ,10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему в Добровеличківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки до земель державної власності ( запасу ) Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,44 га серії НОМЕР_1 від 02.10.2006 року, виданий Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_4. . Повернути земельну ділянку розміром 4,44 га розташовану на території Тишківської сільської ради села Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області до земель державної власності ( запасу ) Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 - витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять) гривень ( отримувач УДК у Добровеличківському районі р/р 31214259700136 код ЄДРПОУ 23684291 МФО 823016 банк отримувач коштів ГУДКУ у Кіровоградській області ) та судовий збір в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять ) гривень 28 копійок на користь держави ( р/р 31418537700137 Добровеличківська селищна рада 23684291 МФО 823016 Код 22090100 ) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі 10 діб з моменту отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.