Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/869/24 Провадження № 3/941/410/24
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштине Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, мотивуючи тим, що 09 липня 2024 року о 22 годині 55 хвилин в с.Луганка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Матросова водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без реєстраційного номера, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто без права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України. 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто ОСОБА_1 скоїв порушення повторно на протязі року, про що був складений інспектором поліції протокол про адміністративне правопорушення. Також, до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 09 липня 2024 року о 22 годині 55 хвилин в с.Луганка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Матросова водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат 2,26 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, про що був складений інспектором поліції протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно 09 липня 2024 року о 22 годині 55 хвилин в с.Луганка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Матросова він керував мопедом Вайпер, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат 2,26 проміле, крім цього, він керував мопедом Вайпер, без реєстраційного номера, без посвідчення водія відповідної категорії, повторно на протязі року.
Згідно з п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП від 09.07.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 09.07.2024 року, копія постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, результати алкотесту «Драгер 6810», акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка ОСОБА_2 , довідка Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.07.2024 року, матеріали відеозапису, що був доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17000(сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням правакерування всімавидами транспортнихзасобів строкомна 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно дост.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001
КОДкласифікації доходів бюджету: 21081300
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
Реквізити для сплати судового збору:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг Петрове/22030101
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA138999980313191206000011507
КОДкласифікації доходів бюджету: 22030101
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Згідно з оригіналом
Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в
автоматизованій системі документообігу суду.
Постанова набрала законної сили 16 вересня 2024 року.
Помічник судді Петрівського районного суду
Кіровоградської області В.В. Платонова
Дата засвідчення копії 16 вересня 2024 року.
Судове рішення № 122951197, Петрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 03.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 941/869/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: