Постанова № 122950994, 12.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7627/24

Провадження № 3/303/3148/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельника П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року, о 10 годині 49 хвилин в м.Мукачево, по вул. Августина Штефана, біля буд. 49а, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що на її транспортному засобі немає ніяких механічних ушкоджень чи інших слідів ДТП. Вона не відчула ніякого удару, а тому продовжила рух.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона припаркувала транспортний засіб біля салону краси та, залишивши матір у автомобілі, пішла підстригатися. Десь через 30 хв. до салону краси забігла її мати та повідомила, що проїжджаючий повз їхній транспортний засіб автомобіль, зачепив та розбив ліве дзеркало заднього виду, після чого покинула місце ДТП. Вони оглянули запис камер відеоспостереження салону краси та з`ясували, що це був транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зателефонували до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала пояснення, що є матерію потерпілої. Точної дати не пам`ятає, дочка залишила її в транспортному засобі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 . чекати, поки та підстрижеться. Приблизно через 30 хвилин, вона відчула сильний удар та побачила, як відламалось дзеркало заднього виду зі сторони водія. Вона вибігла з автомобіля, махаючи руками, щоб привернути увагу та зупинити водія «Volkswagen Passat», однак останній продовжив рух. У цей час з салону краси виходив чоловік, який, побачивши ДТП, записав номерний знак автомобіля. Вона зайшла в салон краси та повідомила своїй доньці про подію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання, що він знаходився у приміщенні салону краси біля дверей, почувши удар, вийшов на вулицю і побачив як на відстані 30-50 м, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , зачепив інший транспортний засіб та поїхав далі. Він встиг записати реєстраційний номер від`їжджаючої машини, причетної до ДТП.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127154 від 11.09.2024 року, схемою місця ДТП від 11.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2024 року, фотографіями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані заст. 124 КУпАП.

Обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність правопорушниці за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимогст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючисьст.23 КУпАП,вважаю занеобхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч. 2ст.4 ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»,ст.40-1КУпАП,з правопорушниці слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у видіштрафу врозмірі 50(п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає850,00 грн.

Оплату адміністративногоштрафупровести на рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко