Вирок № 122950317, 12.11.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6388/21

Провадження № 1-кп/496/331/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибокий Яр Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

31 жовтня 2024 року прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було змінено обвинувачення ОСОБА_7 на ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до якого восени 2021року ОСОБА_7 ,маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, знаходячись у господарському приміщенні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи протиправно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знахідки ручну осколкову гранату РГД-5, яка є бойовим припасом придатним для вибуху та 10 патронів калібру 9х18 мм, які призначені для стрільби з короткоствольної нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова, пістолетів «Форт-17», автоматичних пістолетів ОСОБА_8 та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру, до стрільби зі штатної зброї придатні, які в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, та почав умисно, без передбаченого законом дозволу зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій умисел, на незаконне носіння без передбаченого законом дозволу гранати, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, ОСОБА_7 06.10.2021 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою носіння гранати, без передбаченого законом дозволу, поклав до кишені свого верхнього одягу, в який був одягнений в той день, ручну осколкову гранату РГД-5, яка є бойовим припасом придатним для вибуху, та приніс її до домоволодіння АДРЕСА_3 , де в подальшому в ході конфлікту, умисно кинув у бік потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також, 06.10.2021 року, близько 22 години, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці, на дорозі біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де на той час також перебували потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та установлених у суспільстві норм поведінки і моральності, використавши для реалізації свого умислу дріб`язковий привід ревнощів, діючи при цьому зухвало та демонстративно, висловлюючись до потерпілих нецензурними та образливими словами, прагнучи протиставити себе соціуму та самоствердитися за рахунок інших осіб, дістав із кишені своєї куртки, в яку був одягнений в той день, та взяв у праву руку металевий предмет еліпсоїдної форми, що є осколковою ручною гранатою РГД-5, яка є бойовим припасом та придатна до вибуху, яку в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, обвинувачений ОСОБА_7 приніс із собою, і в подальшому, крикнувши в бік потерпілих загрозливий та зухвалий вислів «я вас всіх підірву», висмикнув запобіжне кільце з гранати РГД-5, яка є бойовим припасом та придатна до вибуху, імітуючи при цьому бойове застосування ручної осколкової гранати РГД-5, кинув її в сторону потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,які булипопереду нього, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілих, однак, граната не вибухнула, оскільки запобіжна чека запалу не була вилучена з запалу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 338 КПК України потерпілим роз`яснено їх права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі. В ході допиту пояснив, що 06.10.2021 року, близько 22 години, з метою залякування ОСОБА_9 та інших осіб, що були з ним, під час сварки з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на яких був обурений через їх поведінку щодо нього, зірвав запобіжне кільце гранати РГД-5, яку приніс із собою та зі словами «Я вас всіх підірву» кинув у бік потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Він був впевнений, що вибух не станеться, оскільки заздалегідь вжив заходів у вигляді заміни кільця запобіжної чеки зі штатного на кільце із м`якої проволоки, загнув кінці чеки (вусики), у положення, яке унеможливлює вихід запобіжної чеки із запалу. При цьому зазначив, що раніше служив у збройних силах, із конструкцією гранати та правилами поводження ознайомлений. Наголошував на тому, що на досудовому слідстві, під час проведення слідчого експерименту за його участю 12.10.2021 року, він повідомляв слідчого про те, що він замінив кільце запобіжної чеки зі штатного на кільце із більш м`якої проволоки. Умислу на вбивство потерпілих не мав, оскільки заздалегідь знав, що вибуху не відбудеться, хотів їх лише налякати. Крім цього, ОСОБА_7 підтвердив факт незаконного придбання та зберігання 10 патронів калібру 9 мм, які він знайшов в господарському приміщенні у вугіллі будинку, який винаймав та проживав разом зі співмешканкою.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-допитом у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що під час сварки 06.10.2021 року ОСОБА_7 зі словами «я вас всіх підірву» кинув під ноги йому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 предмет, схожий на гранату, який він сприйняв, як бойовий припас, так як служив в збройних силах і мав навички застосування та поводження із гранатами даного типу, злякавшись ймовірного вибуху, підняв гранату та кинув її в бік ОСОБА_7 , який тікав. Через деякий час після того як зрозумів, що вибух не стався, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знайшли у траві на вулиці дану гранату. З метою запобігання ймовірному вибуху, оскільки був упевнений, що це бойова граната та поряд розташовані житлові будинки, відокремив запал від корпусу гранати, чека була на місці, було відсутнє запобіжне кільце, вусики були загнуті. Повідомив, що граната у такому положенні не мала вибухнути, оскільки чека була на місці;

-допитом усудовому засіданніпотерпілого ОСОБА_10 ,який повідомив, що 06.10.2024 року, у вечірній час доби, до них за місцем мешкання в с. Дачне прийшов ОСОБА_7 , у якого був попередній конфлікт з ОСОБА_9 на ґрунті ревнощів. Під час сварки, коли він, його брат ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебували на вулиці, біля подвір`я ОСОБА_7 кинув у їх сторону під ноги гранату, висловив погрозу, що зараз їх підірве;

-допитом в судовому засіданні спеціаліста-вибухотехніка ОСОБА_13 , який повідомив, що був присутній під час огляду місця події 06.10.2021 року в с. Дачне Одеського району Одеської області, під час якого вилучались корпус гранати та запал, зовнішньо схожий з корпусом та запалом гранати РГД-5. Корпус гранати та запал лежали на столі, на чеці запалу було відсутнє кільце, були частково зведені вільні кінці запобіжної чеки, чека деформована;

-допитом в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_14 , який повідомив, що надавав висновок експерта №СЕ-19/116-21/17092-ВТХ від 08.11.2021 року. Під час допиту повідомив, що запобіжна чека залишилась в запалі після вилучення кільця запобіжної чеки, що стало причиною того, що граната не здетонувала на місці події;

-допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що 06.10.2021 року вона вечеряла та вживали спиртні напої з обвинуваченим, їй подзвонив колишній чоловік ОСОБА_9 . На запитання ОСОБА_7 запитав хто дзвоне, повідомила, що ОСОБА_16 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_7 кудись пішов. Про обставини зберігання гранати та патронів їй нічого невідомо;

-протоколом №000312 від 06.10.2021 року відповідно до якого ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 90);

-протоколом огляд місця події від 06.10.2021 року та фотознімками до нього, відповідно до якого місцем події є ділянка дороги по АДРЕСА_3 , де виявлено проволока у виді кільця (т. 1 а.с. 93-97);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/17092-ВТХ від 08.11.2021 року відповідно до якої корпус ручної осколкової гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі належить до вибухових речовин; запал УЗРГМ-2, є засобом підриву та належить до бойових припасів. При конструктивному поєднанню наданих на дослідження корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойових припасів та придатна до вибуху. Основним уражаючим фактором під час вибуху ручної осколкової гранати РГД-5 є осколкова та фугасна дія (т. 1 а.с. 101-114);

-протоколом огляду місця події від 07.10.2021 року відповідно до якого за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням на копусі ? - 53-85 Т; запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «211-84 УЗРГМ-2 583» (т. 1 а.с. 116-121);

-висновком судово-психіатричної експертизи №631 від 16.11.2021 року відповідно до якої ОСОБА_7 на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство (у тому числі затримку психічного розвитку) інший хворобливий стан психіки не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, тому був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За матеріалами справи та пояснень самого підозрюваного ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до скоєного кримінального правопорушення, в якому він підозрюється перебував у стані простого (не паталогічного) алкогольного сп`яніння в структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психічного рівня (марення, галюцінації), тому він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 , на хронічне психічне захворювання, недоумство (у тому числі затримку психічного розвитку), інший хворобливий стан психіки не страждає, тому здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судовому розгляді справи, постати перед судом (т. 1 а.с. 129-133);

-протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від 18.12.2021 року відповідно до яких вони показали, що 06.10.2021 року о 22 годині прийшов ОСОБА_7 та почав лаятись та кидатись в бійку, а потім кинув їм гранату під ноги зі словами: «Я Вас підірву» (т. 1 а.с. 134 -137; 138-141; 142-145);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/17272-БЛ від 18.10.2021 року, відповідно до якого надані на дослідження десять патронів являються боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з коросткоствольної нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова, пістолетів «Форт-17», автоматичних пістолетів ОСОБА_17 та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру, для стрільби придатні (т. 1 а.с. 147-150);

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 12.10.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 показав, яким чином він кинув гранату ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під ноги, а хтось із них кинув її йому (т. 1 а.с. 152- 155);

-протоколом обшуку від 12.10.2021 року відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 10 патронів калібру 9 мм. (т. 2 а.с. 104-108);

-висновком експерта №СЕ-19/19/116-24/17094-ВТХ від 17.09.2024 року відповідно до якої вибух гранати РГД-5, яка була об`єктом дослідження під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року №СЕ-19/116-21/17092-ВТХ, на місці події 06.10.2021 року не стався через те, що запобіжна чека запалу УЗРГМ-2 не була вилучена з запалу. Відокремлення кільця від запобіжної чеки не призведе до спрацювання запалу та вибуху гранати незалежно від того, було кільце встановлено заводом-виробником чи іншого походження. З технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_7 , надані ним у судовому засіданні, щодо неможливості висмикування запобіжної чеки гранати, спроможні за умови, що на момент здійснення висмикування вусики запобіжної чеки запалу розігнуті в різні боки (в положенні з заводу-виробника), не залежно від того, чи проводилась заміна кільця на більш м`яке. Спеціальні знаряддя та засоби для виконання операцій по поводженню з ручною осколковою гранатою не потрібні. Всі операції можливо виконати зусиллям рук. Особі для безпечного виконання операцій із поводження з ручною осколковою гранатою достатньо мати стійкі практичні навички на рівні військовослужбовця строкової служби загальноосвітніх спеціальностей (т. 2 а.с. 188-200).

Суд вважає ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи пом`якшуючу обставину щире каяття, наявність обтяжуючого обставини вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання передбачене санкціями ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд звертає увагу, що обвинувачений затриманий 07 жовтня 2021 року та весь цей час утримується під вартою в умовах ОСІ, а тому суд вважає необхідним зарахувати строк тримання під вартою в строк відбуття покарання, звільнивши його з-під варти у зв`язку із відбуттям покарання.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути витрати за проведення експертиз на користь держави у розмірі 5845 грн 84 к.

Питання щодо заходів кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань засудженому ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця 5 днів позбавлення волі.

Строк відбуванняпокарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з дня затримання, тобто з 07 жовтня 2021 року. Зарахувати ОСОБА_7 строк перебування під вартою в строк відбування покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_7 скасувати, негайно звільнити його з-під варти у зв`язку із відбуттям покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 5845 грн 84 к.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані по справі №496/4658/21, провадження №1-кс/496/1701/21; 1-кс/496/1702/21; справа №496/4646/21 провадження №1-кс/496/1729/21.

Речові докази по справі: кільце виготовлене з алюмінієвої проволоки у вигляді спіралі - зберігати при матеріалах справи; корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі ? - 53-85 Т; запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спуковому важелі «211-84 УЗРГМ-2 583» та 10 патронів калібру 9 мм. що зберігаються в ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3