Рішення № 122949676, 12.11.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12626/24

Провадження № 2-а/344/131/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивачем зазначається, що 06 лютого 2024 року головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Любов Іванівною винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення серії РАП № 2143507760 до повідомлення серії ІФ №00085113, а саме: зупинку 19 грудня 2023 року транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E 250 D», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 99. Вищевказаною постановою позивача визнано винним в порушення вимог пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З даною постановою позивач не згідний, вважає її неправомірною та безпідставною. Про факт винесення вказаної постанови йому стало відомо 17 червня 2024 року шляхом отримання повідомлення у застосунку «Приват 24» про накладення арешту на його рахунок в АТ КБ «Приватбанк» державним виконавцем Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стельмахом Сергієм Леоновичем. 21 червня 2024 року позивач отримав разом із копіями матеріалів виконавчого провадження копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії РАП №2143507760 до повідомлення серії ІФ №00085113, котра відповідно до її змісту, набрала законної сили 28 березня 2024 року, тобто через 102 дні після, імовірного вчинення 19 грудня 2023 року адміністративного правопорушення у зв`язку із яким її було винесено, що суперечить вимогам ст. 38 КУпАП. При цьому, відомості про набрання вказаною постановою законної сили 28.03.2024, а також про строк примусового її виконання 28.06.2024 внесено рукописним текстом та виконано підпис посадової особи, що її винесла - головний спеціаліст відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Любов Іванівна, чим порушено вимоги ст. 38 КУпАП, тобто вчинено дії, спрямовані на притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення поза межами встановлених законодавством строків.

Головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Л., в порушення вимог ст. 279-1 КУпАП, не залишено на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим його фактично було позбавлено права на захист та можливості обґрунтовано оскаржити підстави для притягнення до відповідальності. Враховуючи те, що про факт притягнення до адміністративної відповідальності його не було своєчасно повідомлено належним чином та у визначений законодавством спосіб, постанова про притягнення до відповідальності та накладення адміністративного стягнення винесена через 50 днів після імовірного вчинення правопорушення та позивачем отримана через 6 місяців після імовірного порушення водієм належного йому транспортного засобу ПДР, позивача фактично було позбавлено права на захист та можливості обгрунтовано оскаржити підстави для притягнення до відповідальності саме позивача.

На інформаційному ресурсі «https://inspector.mvk.if.ua/», посилання на який містився в тексті постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення серії РАП №2143507760, на час отримання вищевказаної постанови, тобто 21.06.2024, були відсутні відповідні матеріали з фото/відеозаписом вчинення правопорушення, тобто докази вчинення протиправних дій, що на той час унеможливило його ознайомлення із ними, у зв`язку із чим позивача черговий раз фактично було позбавлено права на захист та можливості обгрунтовано оскаржити вказану постанову.

На запит позивача отримано відповідь, шляхом надсилання скан-копій запитуваних матеріалів на його електронну скриньку 02 липня 2024 року, що, вочевидь, і є датою отримання ним постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №2143507760 разом і матеріалами, на підставі яких її було винесено. Відповідно до наданого на його звернення матеріалів «Висновку розгляду проектної документації в частині схеми організації дорожнього руху РП «Схема організації дорожнього руху заїздів/виїздів спільного двору чотирьох будинків на вул.Коновальця, 95,99,101 та вул.Сахарова, 30 в м.Івано-Франківську, зазначена проектна документація лише 04.12.2023 року погоджена Управлінням патрульної поліції, тобто за два тижні до фіксації 19 грудня 2023 року порушення водієм автомобіля «MERCEDES-BENZ E 250 D», державний номерний знак НОМЕР_1 вимог знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснення зупинки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 99.

Разом з тим, жодних повідомлень, в т.ч. з приводу необхідності отримання поштових відправлень, котрі надійшли на його адресу із управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, впродовж 08.02.2024 (дата підписання супровідного листа із постановою на мою адресу) - 28.03.2024 (дата, що вказана в постанові, як дата набрання нею законної сили) він не отримував.

Позивачем зазначається, що є достатні підстави піддати розумному сумніву факт настання події протиправного діяння, а саме зупинки (згідно п. 1.10 ПДР - припинення руху транспортного засобу) транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E 250 D», д.н.з. НОМЕР_1 , його водієм в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на час зупинки 19.12.2023 вказаний знак, імовірно, ще не був встановлений.

З урахуванням викладеного, головним спеціалістом управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 також не виконано вимог ст. 280 КУпАП та грубо порушено один із основоположних принципів, в т.ч. законодавства про адміністративні правопорушення - принцип «презумпції невинуватості», визначений ст. 2 Конституції України. Враховуючи наведене просить суд поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову від 06.02.2024 про накладення адміністративного стягнення серії РАП №2143507760 до повідомлення серії ІФ № 00085113 головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Л.І. і закрити справу про адміністративне правопорушення; скасувати постанову (ВП № 75308179) про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024 постановлену головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стельмахом С.Л. та зобов`язати державного виконавця закрити відповідне виконавче провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині скасування постанови (ВП № 75308179) про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024 постановленої головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стельмахом С.Л. та зобов`язання державного виконавця закрити відповідне виконавче провадження залишено без розгляду.

Позивач в судових засіданнях позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 15.1 ПДР України передбачає, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до ПДР України в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Згідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E 250 D», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.10).

04.12.2023 року начальником управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Костенко О. складено висновок з розгляду проектної документації в частині схеми організації дорожнього руху РП «Схема організації дорожнього руху заїздів/виїздів спільного двору чотирьох будинків на вул. Коновальця, 95, 99, АДРЕСА_1 та вул. Сахарова, 30 в м. Івано-Франківську», з якого вбачається, що в управлінні патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП розглянуто та погоджено проектну документацію в частині схеми організації дорожнього руху РП «Схема організації дорожнього руху заїздів/виїздів спільного двору чотирьох будинків на вул.Коновальця, 95, 99, АДРЕСА_1 та вул.Сахарова, 30 в м.Івано-Франківську» (а.с.21-23).

Відповідно до ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

06.02.2024 р. головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Л.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №2143507760 до повідомлення серія ІФ №00085113, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що 19.12.2023 р. о 13:41 год., транспортним засобом «MERCEDES-BENZ E 250 D», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 99, чим порушено пункт 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.18).

Із зазначеної постанови вбачається, що власник чи користувач може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті https://inspector.mvk.if.ua ідентифікатор для доступу до зображень транспортного засобу державний номер транспортного засобу та номер повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення серії РАП №2143507760 до повідомлення серії ІФ №00085113 винесена 06 лютого 2024 року, тобто в межах строку передбаченогост. 38 КУпАП, суд вважає доводи позивача в цій частині не обгрунтованими.

14.06.2024 року головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стельмахом С.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75308179 з виконання постанови №РАП№2143507760 виданої Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради 06.02.2024 року (а.с.16).

17.06.2024 року ОСОБА_1 звертався до начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №75308179 (а.с.14).

З матеріалами виконавчого провадження позивач ознайомився 21.06.2024 року та отримав копії матеріалів та постанову про накладення адміністративного стягнення 02 липня 2024 року, що на думку суду є підставою для поновлення строку для оскарження такої постанови.

Із доказової бази по адміністративному правопорушенню серія та номер: ІФ №00085113 вбачається, що інспектором з паркування ( ОСОБА_2 ) зафіксовано в режимі фотозйомки правил зупинки, стоянки, перевірки оплати за паркування на платному паркувальному майданчику правопорушення, а саме інспектором здійснено фотофіксацію правопорушення 19.12.2023 року о 13:41:33 год. транспортним засобом «MERCEDES-BENZ E 250 D», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 99, чим порушено пункт 33 Правил дорожнього руху України, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», прилад фіксації ПАК «Інспектор»: 86QAC4670NXA22D0977, GPS координати: 48.91267780, 24.71072200 (а.с.24).

Також, із додаткової фото фіксації вбачається, що інспектором з паркування ОСОБА_2 виконано додаткові фотофіксації 19.12.2023 року о 13:46:15 год. за адресою:м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 99, із якої вбачається, що за координатами 48.912600:2471127 розміщений знак 3.34 «Зупинку заборонено» (а.с.25).

Головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Л., в порядку ст. 279-1 КУпАП, залишено на лобовому склі транспортного засобу копію повідомлення, що підтверджується фотофіксацією, а тому доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради 08.02.2024 року направлялася постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП №2143507760 до повідомлення серії ІФ №0085113 рекомендованим листом та 28.03.2024 року конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27-30).

Як вбачається з відповіді заступника міського голови директора Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики ОСОБА_3 від 22.07.2024 року на запит ОСОБА_1 на засіданні №4 від 30.11.2022 року комісії з безпеки дорожнього руху Івано-Франківської міської територіальної громади розглянуто звернення депутата Івано-Франківської міської ради Корсуна щодо надання дозволу на улаштування шлагбаумів на двох заїздах у спільний двір чотирьох будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 . Комісією прийнято рішення: Дозволити встановлення автоматичних шлагбаумів у спільному дворі чотирьох будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 за умови надання Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики копії протоколу зборів співвласників приміщень будинків, які мають спільну прибудинкову територію (у якому голосів «ЗА» не менше 2/3 загальної кількості усіх співвласників). Схему встановлення шлагбаумів погодити в Департаменті інфраструктури, житлової та комунальної політики. З урахуванням даного рішення комісії з безпеки дорожнього руху Івано-Франківської міської територіальної громади, ініціативною групою мешканців зазначених будинків проведено загальні збори співвласників багатоквартирних будинків на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 (5 під`їзд) оформлено відповідні протоколи загальних зборів, копії яких надано для підтвердження у Департамент інфраструктури, житлової та комунальної політики. Ініціативною групою мешканців зазначених будинків, у відповідності до вимог чинного законодавства України, замовлено виготовлення проєктної документації РП «Схема організації дорожнього руху заїздів/виїздів спільного двору чотирьох будинків на вул. Коновальця, 95, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 » та погоджено в установленому порядку з Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП. Дана Схема організації дорожнього руху передбачає встановлення дорожніх знаків 3.34 «Зупинку заборонено» поруч із будинком на АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини підтверджуються витягом з протоколу № 4 від 30.11.2022 року засідання комісії з безпеки дорожнього руху Івано-Франківської міської територіальної громади, копіями протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 (5 під`їзд), висновком УПП.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.12.2023 року приблизно в 13.00 годині на її мобільний телефон в робочій чат у групі Вайбер надійшло повідомлення про звернення від мешканців будинку АДРЕСА_3 про те, що на прилеглій прибудинковій території у зоні дії знаку 3.44 припарковано багато автомобілів. Після чого, нею було здійснено виїзд за зазначеною адресою та складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності власників декількох транспортних засобів. За даною адресою до 19.12.2023 року повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності власників транспортних засобів не складалися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 17 грудня 2023 року близько 17 год. 00 хв. вона здійснила зупинку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_3 (зі сторони будинку, навпроти церкви). На час зупинки, будь-яких знаків, в т.ч. знаку 3.34 «Зупинку заборонено», встановлено не було. Вирішивши особисті справи, близько 19 год. 00 хв. вона повернулась до транспортного засобу, однак не змогла запустити двигун автомобіля. Після цього, вона спробувала зв`язатись по мобільному телефону зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , однак чоловік не відповів на дзвінок. Далі, вона зачинила автомобіль та попрямувала додому на громадському транспорті. Наступного дня, вона розповіла про проблему із автомобілем своєму чоловіку ОСОБА_1 та передала йому ключі від авто. В подальшому, її чоловік забрав автомобіль та 19.12.2024 приїхав на ньому додому.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Як встановлено з матеріалів справи, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення відповідачем було надано матеріали фото фіксації. В той же час, як встановлено судом, стоянку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 поруч із будинком за адресою: вул. Коновальця, 99 здійснила ОСОБА_4 17 грудня 2023 року близько 17 год. 00 хв. та у зв`язку з технічною несправністю транспортний засіб знаходився за зазначеною адресою до 19.12.2023 року.

Згідно відповіді Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради від 23.10.2024 року на замовлення мешканців чотирьох будинків по вул. Коновальця, 95, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 17.12.2023 року встановлені дорожні знаки 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Коновальця, 99 в м.Івано-Франківську.

Крім того, суду надано скріншот з мобільного телефону з фото фіксацією встановленого дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Коновальця, 99 в м.Івано-Франківську від 17.12.2023 року о 16.17 год.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що представник відповідача діяв відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення відповідачем призначено відповідно до норм цього Кодексу, в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, та в межах наданих йому повноважень під час виконання службових обов`язків, з підстав чого не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування постанови.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, вітсутні підстави для відшкодування з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова