Рішення № 122947854, 23.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17742/24

Провадження № 2/761/7341/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В травні 2024р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», третя особа: ОСОБА_3 , в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 73729,48 грн.; судовий збір - 1211,2 грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 9600,0грн.; витрати на проведення оцінки автомобіля - 5500,0 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 грудня 2023р. об 17:50 год. в м. Львові, на вул. Городецькій, 134, мала місце дорожньо - транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участі автомобілів: «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу, під керуванням останнього та автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням третьої особи.

Учасниками даної ДТП було складено повідомлення про ДТП («європротокол»), відповідно до якого винним в настанні ДТП є водій автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_4 результаті ДТП належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно з висновком експерта № 45.24 транспортно-товарознавчої експертизи від 03 травня 2024р. вартість матеріального збитку спричиненого позивачу, як власнику автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП склала 73729,48 грн.

В позасудовому порядку, позивач звернувся до відповідача, оскільки цивільна відповідальність третьої особи, згідно Полісу № ЕР 217451582 була застрахована у відповідача, з заявою про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, при цьому ним були виконанні всі положення ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проте, в позасудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу спричинену матеріальну шкоду, не зазначаючи поважної причини, а тому він вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До судового засідання стороною позивача було подано на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав наведених у позові, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, третя особа, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, в судові засідання своїх представників не направили, поважність причин неявки не повідомили, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов до суду не подавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, та не оспорювалось сторонами, що 10 грудня 2023р. об 17:50 год. в м. Львові, на вул. Городецькій, 134, мала місце ДТП, за участі автомобілів: «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу, під керуванням останнього та автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням третьої особи.

Учасниками даної ДТП було складено повідомлення про ДТП («європротокол»), відповідно до якого винним в настанні ДТП є водій автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Станом на час ДТП, цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована, згідно договору обов`язково страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № ЕР 217451582.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1) ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що в позасудовому порядку, позивач звертався до сторони відповідача для відшкодування завданої йому шкоди, шляхом сплати суми страхового відшкодування.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що внаслідок зазначеної вище ДТП, йому була спричинена матеріальна шкода у вигляді пошкодження належного йому автомобіля. Згідно з висновком експерта № 45.24 транспортно-товарознавчої експертизи від 03 травня 2024р. вартість матеріального збитку спричиненого позивачу, як власнику автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП склала 73729,48 грн.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 22, 28, 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», правові позиції Великої Палати Верховного Суду, в силу положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, в постанові від 04 липня 2018р. (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18), суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 73729,48 грн.; витрати на проведення оцінки автомобіля - 5500,0 грн.

Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір - 1211,2 грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 9600,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України; ст. ст. 3, 9, 22, 29, 32, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (ЄДРПОУ: 20080515, місце знаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 33-Б, 2 під`їзд), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 73729 /сімдесят три тисячі сімсот двадцять дев`ять/ грн. 48 коп.; витрати на проведення оцінки автомобіля - 5500,0 /п`ять тисяч п`ятсот/ грн.; судовий збір в розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 20 коп.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9600,0 /дев`ять тисяч шістсот/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28 жовтня 2024р.

Суддя: