Ухвала суду № 122947656, 12.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/612/24

ун. № 759/8343/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Рішенням суду від 12.12.2023 р. у справі ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог.

В провадження суду 02.10.2024 надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що кінцевим бенефіціаром власником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" є громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , проти якого застосовано економічні санкції. За переконанням заявника має місце мараторій на виконання в примусовому порядку вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 07.10.2024 р. заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 150 том №2).

В судовому засіданні 29.10.2024 р. ОСОБА_1 заявив усну заяву про відвід судді Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 29.10.2024 р. заяву про відвід залишено без задоволення.

07.11.2024 р., до суду надійшла оновлена заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, яка мотивавана тими ж підставами, однак не підписана заявником, в зв`язку з чим не може бути прийнята судом до уваги (а.с.160-170 том №2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.159 том №2).

В судове засідання представник стягувача не з`явився, був повіцдомлений належним чином про розгляд заяви, будь яких заяв чи заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка в судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе дану заяву розглянути у відсутність сторін та/або їх представників.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2023 р. у справі ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 1 501 651,52 грн. та судові витрати в розмірі 22 524,77 грн., а всього разом 1 524 176, 29 грн. (а.с.235-238 том №1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , повернуто заявнику (а.с. 34 том №2). Рішення суду набрало законної сили.

22.01.2024 р. у справі видано виконавчий лист.

Частиною 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені вище підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. До процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав (постанова Верховного Суду від 03 серпня 2021 року по справі № 814/775/20).

Твердження заявника про те, що стягувачем є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування", кінцевим бенефіціаром - власником, якого є громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , проти якого застосовано економічні санкції та має місце мараторій на виконання в примусовому порядку вказаного рішення суду, - не ґрунтується на жодних нормах ЦПК України.

Таким чином, заявником не доведено у встановленому законом порядку, що виконавчий лист був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, відсутні підстави для визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, у розумінні ст. 432 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Д. Бабич