Ухвала суду № 122947651, 07.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7955/24

ун. № 759/23599/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 12024100080003553, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Донецької обл., громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, зі слів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 12024100080003553, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №12024100080003553 від 05.11.2024, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці при невстановлених обставинах, але не пізніше 05.11.2024, з метою подальшого збуту іншим особам незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, мета дон (фенадон), який почав незаконно зберігати при собі.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, зберігаючи вказану речовину при собі, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_3 , 05.11.2024 о 13:00 годині був викритий працівниками поліції та під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено 1 згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,119 г.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.00 години 05.11.2024, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом направленим на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), розмістив у відповідних схованках розфасовані згортки в кількості 23 (двадцять три) штуки із вмістом метадону (фенадону) на території Святошинського району міста Києва.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

05.11.2024 року ОСОБА_4 затримавно в порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те що ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані, підозра не обгрунтована. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №12024100080003553 від 05.11.2024.

05.11.2024 року ОСОБА_4 затримавно в порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не працює, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 12024100080003553, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.01.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, з приводу обставин кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване;

5) здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 05.11.2024 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08.11.2024 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1