Постанова № 122944694, 12.11.2024, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1944/24

Провадження № 3/382/1129/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинськогорайонного судуКиївської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділенняполіції №2Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року о 08 години 30 хвилин у Київській області Бориспільського р-ну

м. Яготин по вул. Незалежності-Переяславська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , під час проїзду перехрестя, не дотримався належного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, постраждалі відсутні в наслідок ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, визнав і пояснив, що зранку 28 жовтня 2024 року в місті Яготин по вул. Незалежності-Переяславська, він керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався належного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 . Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки потребує постійного користування автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, просив до ОСОБА_1 не застосовувати стягнення, пов`язане з позбавленням права керувати транспортним засобом. Обставини зазначені у протоколі підтвердив.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою, відповідно до ст. 250 КУпАП.

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 КУпАП. Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.3. б), 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разіперестроювання водійповинен датидорогу транспортнимзасобам,що рухаютьсяв попутномунапрямку потій смузі,на якувін маєнамір перестроїтися.

Заслухавши пояснення правопорушника і потерпілого, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 789342 від 28.10.2024, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2024.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознакамист. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, у судовому засіданні свою провину визнав, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зіст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно зіст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцієюст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцієюст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя О. В. Шевченко