Єдиний державний реєстр судових рішень "11" листопада 2024 р. Справа № 363/5699/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Бойко О.С. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАН» кредитну заборгованість за Угодою про надання кредиту «РЕФІНАНСУВАННЯ» №15197 від 19.05.2023, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 21.10.2024 становить 90043, 34 грн., а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом у порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України, відповідач зареєстрована за адресою, зазначеною позивачем.
Відповідно до частини першої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).
Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документив електроннійформі направляютьсяз використаннямЄдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми абоїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами,шляхом надсиланнядо електронногокабінету іншогоучасника справи,а уразі відсутностів іншогоучасника справиелектронного кабінетучи відсутностівідомостей пронаявність віншого учасникасправи електронногокабінету -у паперовійформі листомз описомвкладення.
Водночас, позовна заява, що подано до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, не містить відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, а також доказів надсилання їй у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, у пункті 12 переліку доданих до позовної заяви документів, зазначено про доручення доказів направлення даної позовної заяви з додатками для відповідача, проте згідно опису вкладення №0505117190700 від 16.10.2023 та списку згрупованих відправлень «01032.16.10.2023.ДПА.Киев.Бойко-вимоги» від 16.10.2023, встановлено, що до позовної заяви додано докази на підтвердження надсилання відповідачу повідомлення-вимоги №160649/70.2.2 від 13.10.2023, а не копії позовної заяви з додатками.
Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів згідно переліку.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Акціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лукач
Судове рішення № 122944536, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 11.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/5699/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: