Ухвала суду № 122944128, 08.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10159/24

1-кс/296/3990/24

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2024 року, постановленій у справі 296/10159/24,

ВСТАНОВИВ:

04листопада 2024року зарезультатами розглядуклопотання слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вЖитомирській областімайора поліціїМоскаленка О.І.,погодженого прокуроромвідділу Житомирськоїобласної прокуратуриНикончуком В.О.,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №42024060000000062, слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання.

Після складення повного тексту ухвали слідчим суддею виявлено описку, в зв`язку з чим ініційовано питання про виправлення такої описки в судовому засіданні, яке призначено на 08 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв., про що повідомлено учасників судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заявою від 08 листопада 2024 року просить розгляд питання про виправлення описки розглядати без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Баньківський В.В.. у судове засідання не з`явився, заявою від 08 листопада 2024 року просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Установлено, що у вступній часті ухвали допущено описку, а саме: зазначено, що клопотання розглянуто за участю підозрюваного ОСОБА_3 , тоді як розгляд клопотання здійснювався відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який брав участь у судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, яка допущена у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 04 листопада 2024 року, постановленій у справі №296/10159/24, замінивши відомості про участь у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3 на підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Лілія ПИЛИПЮК