Ухвала суду № 12294145, 09.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4788/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіРоманчук О.М.,

суддів:Усенка В.Г.,

Зайцева М.П.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2010 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Вегас»до Державної податкової інспекції у Чигиринському району Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002322302 від 09.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «Вегас»звернулися до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Чигиринському району Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002322302 від 09.10.2008 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 № 258546 зареєстрований 19.10.1998 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561050001002096, ідентифікаційний код 30199999, а також взятий на облік як платник податків державною податковою інспекцією у Чигиринському районі Черкаської області за № 324 від 12.09.2005 року.

Працівниками податкової інспекції проведено перевірку залу гральних автоматів господарської одиниці МПП «Вегас», що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 та складено акт перевірки № 10380/1918/2303/30199999 від 09.09.2008 року, в якому зафіксовано необладнання гральних автоматів, які не переведені у фіксальний режим та непроведення розрахункових операцій на суму 100,00 гривень, що є порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

На підставі акту перевірки ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області 09.10.2008 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00023223202 на суму 3900,00 гривень, з них: 500,00 гривень штрафні санкції за непроведення розрахункових операцій на суму 100,00 гривень, 3400,00 гривень за непереведення 10 гральних автоматів у фіксальний режим.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товаів (послуг), а саме: це є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режим/здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонівітощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Статтею 15 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до ч. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.06 р. № 40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.06 р. за № 622/12496, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Отже, гральний автомат в автоматичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням жетонів як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичному режимі за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів здійснює видачу товарів (послуг), а отже, гральний автомат -це автомат з надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто відноситься до РРО, що спростовує твердження позивача з цього приводу.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням ,платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, застосовувати реєстратори розрахункових операцій що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до ст. 12 Закону, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Згідно зі ст. 13 Закону, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до змін, внесених у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.01 р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосування РРО», термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів встановлено до 31.12.2006 р. (постанова КМУ від 07.06.06 р. № 803).

Отже, виходячи з вищенаведеного, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в тому числі тих, що вже задіяні у використанні. Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматам, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону № 265/95 у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин наявність вини суб'єкта господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключається.

Натомість 10.09.2008 року ДПА України прийнято наказ № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», яким передбачено сферу застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал»: казино, зали гральних автоматів, фіксалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних залів.

Несумісність комп'ютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді справи до суду першої інстанції не було надано доказів дослідження факту технічної сумісності гральних автоматів, які використовуються позивачем із комп'ютерно-касовою системою «Фіскал». Вказані обставини можуть бути встановлені шляхом проведення судово-технічної експертизи.

У силу положень ч. 1 ст. 71 КАС України, позивачем не було доведено те, що ним вживалися заходи для виконання вимог ст. 11 Закону № 265/95 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутність на гральних автоматах позивача фіксальних пристроїв не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено Законом, та у данному випадку не є підставою для звільнення від встановленої Законом відповідальності за незастосування РРО, невидачу розрахункового документу.

У відповідності до п. 2 ст. 17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцятти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, відповідачем було правомірно застосовано штрафні санкції до позивача у розмірі 3900,00 гривень.

З огляду на викладене, підстави для скасування рішення Державної податкової інспекції у Чигиринському району Черкаської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002322302 від 09.10.2008 року відсутні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді: