Постанова № 122941289, 12.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8085/24

Провадження № 3/303/3314/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в УАП ТОВ «Фішер» інженером по плануванню, місце проживання: АДРЕСА_1

-заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно громадянки ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 27.09.2024 року о 06 год. 48хв. в м.Мукачево по вул..Томаша Масарика, 38 А, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 та не надала перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху,за щопередбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не заперечувала.

При вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАПсуд виходить з наступного.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАПпередбаченоадміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137684 від 27.09.2024р., схемою місця ДТП від 27.09.2024р., письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписівст.23КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою покарання і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що характеру вчиненого правопорушення, ступеню її вини буде відповідати мінімальне адміністративне стягнення, передбаченест.124 КУпАП.

Згідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.23,33,40-1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285Кодексу Українипро адміністративніправопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001 Код класифікації доходів бюджету:21081300).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт № 5).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА