Ухвала суду № 122941270, 12.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/5500/21

2-зз/303/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП» - Сіренка Юрія Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП» - Сіренко Юрій Євгенович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.07.2021 року, якою заборонено вчинювати реєстраційні дії щодо предмету іпотеки-нежилих приміщень: магазину-кафе, загальною площею 128,20 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та приміщення магазину загальною площею 76,9 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_2 .

Посилається на те, що у липні2021року ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовом доТОВ «ДіджиФінанс»,ТОВ «МіромірГруп»,третя особаприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуНезнайко ЄвгенВікторович,про визнаннядоговору купівлі-продажунедійсним тавитребовування майназ чужогонезаконного володіння.Рішенням Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 21.12.2021року усправі №303/5754/21у задоволенніпозову ОСОБА_1 було відмовленоповністю.Постановою Закарпатськогоапеляційного судувід 09.11.2023року усправі №303/5754/21зазначене рішеннясуду першоїінстанції скасованочастково тазадоволено вимогипро визнаннянедійсними договорівкупівлі-продажунерухомого майната витребуваннянерухомого майназ чужогонезаконного володіння.Постановою Цивільногокасаційного судуВерховного судуУкраїни від25.09.2024року усправі №303/5754/21Постанову Закарпатськогоапеляційного судувід 09.11.2023року усправі №303/5754/21скасовано,а РішенняМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від21.12.2021року усправі №303/5754/21залишено беззмін.Зазначене рішеннявступило взаконну силу25вересня 2024року. Таким чином, є доцільність скасувати заходи забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 15.07.2021 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи 303/5500/21, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.07.2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено вчинювати реєстраційні дії щодо предмету іпотеки-нежилих приміщень: магазину-кафе, загальною площею 128,20 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та приміщення магазину загальною площею 76,9 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «Міромір Груп», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року у справі № 303/5754/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2023 року у справі № 303/5754/21 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано частково та задоволено вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Цивільного касаційного суду Верховного суду України від 25.09.2024 року у справі № 303/5754/21 Постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2023 року у справі № 303/5754/21 скасовано, Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року у справі № 303/5754/21 залишено без змін. Зазначене рішення вступило в законну силу 25 вересня 2024 року.

Відповідно доч.1,2,9ст.158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2021 року, яким в задоволенні позову відмовлено, набуло законної сили, а вжиті ухвалою суду від 15.07.2021 року заходи забезпечення позову продовжують діяти, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП» - Сіренка Юрія Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року у цивільній справі № 303/5500/21 за заявою ОСОБА_1 про заборону вчинювати реєстраційні дії щодо предмету іпотеки-нежилих приміщень: магазину-кафе, загальною площею 128,20 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та приміщення магазину загальною площею 76,9 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду виготовлена 12.11.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій