Рішення № 122940175, 11.11.2024, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
11.11.2024
Номер справи
954/469/24
Номер документу
122940175
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 954/469/24

Номер провадження 2/954/766/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0979976798/2 від 20.11.2020 у розмірі 59204,00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №0979976798/2, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5229,00 грн., строк користування кредитом - 20 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка - 0,875% за один день користування кредитом. Товариство належним чином виконало зобов`язання за Договором та надало позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченими умовами Договору. Зазначає, що даний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір фаторингу № 16.12.2021, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики в тому числі за договором позики №0979976798/2 від 20.11.2020. Так, 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №0979976798/2 від 20.11.2020, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Таким чином, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 08.03.2024 року, його заборгованість перед позивачем становить 121166,63 грн., з яких: 4910,00 заборгованість за тілом кредиту, 116256,63 заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 59204,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4910,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 54294,00 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору та понесені витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки; відзиву на позов не подавав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №0979976798/2, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5229,00 грн., строк користування кредитом - 20 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка - 0,875% за один день користування кредитом.

16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір фаторингу № 16.12.2021, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики в тому числі за договором позики №0979976798/2 від 20.11.2020.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №0979976798/2 від 20.11.2020, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 станом на 08.03.2024 має борг по кредитному договору №0979976798/2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 121166,63 грн., з яких: 4910,00 заборгованість за тілом кредиту, 116256,63 заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 59204,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4910,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 54294,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., сплата якого підтверджується доданою до матеріалів справи платіжною інструкцією.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5000 грн., що буде співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №0979976798/2 від 20.11.2020 в розмірі 59204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

СуддяО.В. Гончаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 122940175 ?

Документ № 122940175 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 122940175 ?

Дата ухвалення - 11.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122940175 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122940175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 122940175, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 122940175, Нововоронцовський районний суд Херсонської області було прийнято 11.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 122940175 відноситься до справи № 954/469/24

Це рішення відноситься до справи № 954/469/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 122940174
Наступний документ : 122940180