Постанова № 122939726, 12.11.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1783/24

провадження №3-в/136/22/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши заяву начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки допущеної у постанові суду від 16.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення №136/1783/24,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив вирішити питання щодо виправлення описки допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 16.10.2024 у справі №136/1783/24, мотивуючи тим, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку у вступній частині постанови, замість правильного «ч. 1 ст. 51 КУпАП» вказано «ч. 5 ст. 126 КУпАП», що є суттєвою помилкою та ускладнює виконання даного судового рішення.

Правилами ст. 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовій постанові цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи порушене клопотання судом зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №151376 та матеріалів долучених до нього, зокрема паспортних документів, встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тоді як по змісту постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 16.10.2024 винесеної у справі №136/1783/24 у вступній частині постанови вказано «ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Зважаючи на те, що вказана описка є очевидною та суттєвою, має істотне значення, оскільки позбавить можливості конкретизувати статтю, за якою особа притягується до відповідальності, а відтак виконати рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, суд вважає за необхідне її виправити, при цьому, суд враховує, що такі виправлення не змінюють суті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Лазарчука Андрія Петровича про виправлення описки допущеної у постанові суду від 16.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення №136/1783/24 задовольнити.

Виправити описку у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від від 16.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення №136/1783/24, - зазначивши правильно у вступнійчастині постанови «ч. 1 ст. 51» КУпАП замість помилково вказаної «ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ