Рішення № 12293577, 16.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2010 р.Справа № 14/1788-10 За позовом Хмельницького спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

про стягнення 119 605,60 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: Кізаєва О.М. - за довіреністю

відповідача: Драч В.М. - за довіреністю

Суть спору: позивач після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості від 28.02.2010р. в сумі 119605,60 грн., з яких: 115156,64 грн. основного боргу, 3371,18 грн. інфляційних нарахувань, 1077,78 - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилався на невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання згідно договору від 28.02.2010р. по оплаті заборгованості за виконані роботи згідно договорів №, № 234 від 25.09.2008р., 258 від 12.06.2009р., 257 від 23.04.2009р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наявності боргу та його розміру не заперечував, проте вказував на неналежність підстав позову. Так договір від 28.02.2010р., на підставі якого позивач просить стягнути зазначену заборгованість укладений між позивачем та ТОВ „Домобудівний комбінат”, в той час як відповідачем по справі виступає –відкрите акціонерне товариство „Домобудівний комбінат” - інша юридична особа. Крім того, представник відповідача зазначає, що згідно вказаного позивачем договору відповідач взяв зобов’язання сплатити борг повністю в термін до 01.01.2011р., однак позов заявлено 07.10.2010р., тобто до настання строку виконання зобов’язання.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

28.02.2010р., між СРБП „Хмельницькліфт” та ВАТ „Домобудівний комбінат”, укладений договір про реструктуризацію заборгованості відповідно до якого відповідач визнав за собою грошове зобов’язання на користь позивача на загальну суму 158340,40грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем виконаних позивачем робіт з пусконаладки ліфтів, монтажу та наладці системи ОДС на об’єктах будівництва по вул. Проспект Миру та Завадського у м. Хмельницькому згідно договорів № 234 від 25.09.2008р., № 258 від 12.06.2009р., № 257 від 23.04.2009р. Факт виконання цих робіт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів прийому виконаних робіт:

-          від 28.11.08р. та від 27.11.08р. з відміткою –„На виконання договору № 234 від 25.09.08р.;

-          від 30.04.09р. № 207/09, від 28.05.09р. б/н, від 29.05.09р. № 210/09, від 31.07.09р. № 217/09 з відміткою „На виконання договору № 257 від 23.04.09р.;

та копіями погоджених обома сторонами довідок про вартість виконаних робіт:

-          від 28.11.08р., № 698/08, від 27.11.08р. № 699/08, з відміткою –„За договором № 234 від 25.09.08р.;

-          від 31.11.09р. № 108/09, з відміткою –„За договором № 258 від 12.06.09р.;

-          від 30.04.09р. № 207/09, від 28.05.09р. № 209/09, від 29.05.09р. № 210/09, та від 31.07.09р. № 217/09, з відміткою –За договором від 23.04.09р. № 257.

Згідно п. 2 договору від 28.02.2010р. (Про реструктуризацію боргу) боржник зобов’язується оплатити повністю, взяте на себе грошове зобов’язання в термін до 1 січня 2011 року за наступним графіком:

до 01.03.10р. –14394,58 грн.,

01.04.10р. –14394,58 грн.,

01.05.10р. –14394,58 грн.,

01.06.10р. –14394,58 грн.,

01.07.10р. –14394,58 грн.,

01.08.10р. –14394,58 грн.,

01.09.10р. –14394,58 грн.,

01.10.10р. –14394,58 грн.,

01.11.10р. –14394,58 грн.,

01.12.10р. –14394,58 грн.,

01.01.11р. –14394,58 грн.

Оскільки відповідач, станом на 01.10.2010р. обов’язків по оплаті заборгованості не виконав, позивач звернувся з позовом до суду, нарахувавши на суму боргу інфляцію та річні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, в силу ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Твердження відповідача про передчасність звернення з позовом не заслуговує на увагу з огляду на те, що за змістом зобов’язання відповідач зобов’язався проводити платежі щомісячно, до першого числа наступного місяця.

Як вбачається з наведеного вище графіку погашення заборгованості, станом на 01.10.2010р. відповідач мав сплатити частину суми заборгованості в розмірі (14395,58 грн х 8 місяців) 115156,64грн., що становить заявлену до стягнення суму основного боргу.

За таких обставин, позов в частині стягнення основного боргу в зазначеному розмірі обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання відповідача нате, що стороною в договорі від 28.02.2010р. зазначено ТОВ „Домобудівна комбінат”, а відповідачем у справі є ВАТ „Домобудівний комбінат”, оскільки даний договір засвідчений печаткою ВАТ „Домобудівний комбінат”. Тому визначення стороною договору Товариства з обмеженою відповідальністю заміст Відкритого акціонерного товариства слід оцінювати як описку. Це ж доводить і представник позивача.

Вирішуючи питання про стягнення річних та інфляційних, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення вказаної норми, з урахуванням документального підтвердження наявності заборгованості на час звернення з позовом до суду, вимоги про стягнення річних та інфляційних є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір цих нарахувань підтверджується поданим розрахунком і не заперечується відповідачем.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" (м. Хмельницький вул. Володимирська, 109, р/р 26008301210065 в філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк", МФО 315278, код 01269394) на користь Хмельницького спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" (м. Хмельницький, вул. Будівельників, 27, р/р 2600768508 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код 14157320) 115 156,64 грн. основного боргу, 3 371,18 грн. інфляційних, 1 077,78 грн. 3% річних, а також 1 196 грн. державного мита та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2010р.

Віддрук 3 прим: до справи та сторонам.