Постанова № 122934797, 11.11.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4050/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Авіс Украгро», юридична адреса: Сумська область, Сумський район, с. Шпилівка, вул. Центральна, буд. 27, паспорт НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 28 грудня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №680/18-28-07-01 від 29 жовтня 2024 року - ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 950805 грн, в т.ч. за 2019 рік на суму 160816 грн, за півріччя 2021 року на суму 343823 грн, за 2022 рік на суму 446166 грн, чим порушено п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника Шаповала Ю. В. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення містяться лише посилання на порушення п. п. 134,1,1 та п. 134,1 ст. 14 Податкового кодексу України та акт перевірки, який за своєю суттю відповідно до положень ст. 251 КУпАП є одним із доказів. Викладення часу, місця та суті правопорушення повинно бути саме в протоколі про адміністративне правопорушення, як це передбачено вимогами ст. 256 КУпАП. Єдиною правомірною підставою для складання протоколу є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення рішення, а не акту перевірки. Також, заниження податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 950805 грн, в т.ч. за 2019 рік на суму 160816 грн, за півріччя 2021 року на суму 343823 грн, за 2022 рік на суму 446166 грн, про що зазначено в протоколі, не можуть бути триваючими правопорушеннями (не можливо повторно подавати податкову звітність, яка вже прийнята контролюючим органом за 2019, 2021, 2022 рік), тому існують підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених судом доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №680/18-28-07-01 від 29 жовтня 2024 року, витягом до акту №9215/18-28-07-01-08/33227782/49 від 26 серпня 2024 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Авіас Украгро», Наказом №1-К від 01 вересня 2014 року про призначення на посаду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним у 2019 рік, півріччя 2021 року, 2022 рік, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, а тому строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно дост.38КУпАП закінчився.

Ст.247КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.268,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя І. Г. Вортоломей