Рішення № 122934735, 11.11.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4745/24

2/583/1204/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючоїсудді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ через свого представника ОСОБА_2 19 вересня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 20040,77 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» /далі АТ «ТАСКОМБАНК»/ та відповідачем 09 липня 2021 року було укладено заяву-договір про надання споживчого кредиту № 2015220-410, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору. Загальна сума заборгованості за цим договором складає 20040,77 грн, з якої 7500,80 грн загальна заборгованість по тілу; 0,60 грн загальна заборгованість по відсотках; 12539,37 грн загальна заборгованість по комісії, копію заяви-договору про надання споживчого кредиту № 2015220-410 від 09 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав 09 липня 2021 року.

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № HI/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов?язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов?язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу HI/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20040,77 грн., з якої: 7500,80 грн загальна заборгованість по тілу; 0,60 грн загальна заборгованість по відсотках; 12539,37 грн загальна заборгованість по комісії, 0,00 грн - загальна заборгованість по пені/штрафам.

Згідно п. 2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибула, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 3/.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав /а.с. 41, 44-47/.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 282 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст.247ЦПКУкраїни не здійснювалось.

Згідно із ч. 1ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 липня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2015220-410. Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредит в загальній сумі 10690,00 грн, сума кредиту без комісії за надання кредиту 10000,00 грн, комісія за надання кредиту (за наявності) 6,9 %, що складає 690,00 грн, строк кредиту на 24 місяців, проценти за користування кредитом 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту 6,9 % щомісячно. Відповідно до п. 2.1 Договору ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомлений з умовами ДКБО, які погоджується вважати обов`язковими, погоджується з умовами надання фінансових послуг, що виникли на підставі цієї заяви-договору. Відповідно до п. 3.3.2. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цією заявою-договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати зараховуваних процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, копію заяви-договору ОСОБА_1 отримав 09 липня 2021 року /а.с. 5-7/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2021 року №2015220-410 заборгованість ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2024 року в сумі 20040,77 грн нарахована первісним кредитором АТ «ТАСКОМБАНК», станом на 31 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» не нараховував заборгованість /а.с. 12/.

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № HI/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року, відповідно до якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов?язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов?язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу HI/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі 11865,37 грн., з якої: 8048,55 грн загальна заборгованість по тілу; 0,66 грн загальна заборгованість по відсотках; 3816,16 грн загальна заборгованість по комісії, 0,00 грн - загальна заборгованість по пені/штрафам /а.с. 13-15, 20/.

Із правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23 вересня 2015 року по справі №6-979цс15, вбачається, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь яких підстав не отримав вище зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним у відповідності до положень статті 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Статтями 526, 530ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11, частини 2 статті 509ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами /ст.ст.628,629 ЦК України/.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду /ч.1ст. 638 ЦК України/.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною /ч.2 ст.638 ЦК України/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 2015220-410 від 09 липня 2021 року, загальна сума заборгованості за цим договором складає 20040,77 грн, з якої 7500,80 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,60 грн загальна заборгованість по відсотках; 12539,37 грн загальна заборгованість по комісії, 0,00 - загальна заборгованість по пені/штрафам.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 3028,00 грн /а.с. 4/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014/ заборгованість: за кредитним договором № 2015220-410 від 09 липня 2021 року в сумі 20040,77 грн /двадцять тисяч сорок гривень 77 копійок/ та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 /три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова