Ухвала суду № 122933529, 11.11.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8753/24

Номер провадження 1-кс/711/2399/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11листопада 2024року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 від 21.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 від 21.10.2024 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.10.2024 за вих. №3517/32.01 Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» («Черкаська філія Товариства, оператор ГРМ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в порядку ст.214 КПК України направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України (протидія законній господарській діяльності) рейдерський захват Городищенської дільниці Шполянського УЕГГ Черкаської філії Товариства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка надійшла до Головного управління Національної поліції в Черкаській області - 24.10.2024 р., що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень «Укрпошта».

Заява містить вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України (протидія законній господарській діяльності Оператора ГРМ).

Враховуючи вищевикладене, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві від 21.10.2024 №3517.32.01 повинні були невідкладно, але не пізніше 24 год. бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому невнесення цих відомостей свідчить про бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Заявнику на момент подання цієї скарги невідомо про результат розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2024, чи внесені уповноваженими службовими особами Головного управління Національної поліції в Черкаській області, на підставі викладених у заяві обставин, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань юридичній особі - ТОВ «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 44907200) не надано.

На підставі вищевикладеного представник Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою в порядку ст.214 КПК України заявою від 21.10.2024 за вих. №3517/32.01 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак 11.11.2024 подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Будучи належнимчином повідомленийпро часта місцерозгляду скарги представник ГУНП в Черкаській в судове засідання області не з`явився.

Відповідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2024 року до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_5 було направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.206 КК України, яка надійшла до Головного управління Національної поліції в Черкаській області - 24.10.2024.

Станом на день розгляду скарги як скаржником так і Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 від 21.10.2024 року.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 від 21.10.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 від 21.10.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1