Рішення № 122932797, 11.11.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.11.2024Справа № 554/2571/24 Провадження № 2/554/3416/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Лазоренко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24 вересня 2023 о 17 год. у м. Тернополі, перехрестя вул. Ст. Будного - вул. Львівська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С. Будного, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі т/з "CITROEN BERLINGO", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставина та вина водія ОСОБА_2 встановленні Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2023 року по справі № 466/12238/23, яка набрала законної сили.

Транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації - 14.05.2022 року. Цивільна відповідальність вказаного транспортного засобу була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» (страховий поліс 214520352).

Транспортний засіб марки "CITROEN BERLINGO", д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації - 28.08.2021 року.

26.09.2023 року позивачем було подано повідомлення про ДТП та заява про страхове відшкодування на адресу ПАТ «Страхова компанія «Саламандра».

За результатами розгляду вказаної заяви про страхове відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» запропонувала позивачу страхове відшкодування за пошкодження в результаті вказаної вище ДТП його транспортного засобу марки "CITROEN BERLINGO", д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 68751,40 грн..

Проте, позивач відмовився від пропозиції відповідача про здійснення ним страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу в розмірі 68751,40 грн. та не погодив її, запропонований розмір відшкодування не покриває заподіяної позивачу шкоди внаслідок вказаної вище ДТП, про що було повідомлено відповідача шляхом надіслання йому листа-повідомлення від 08.01.2024 року.

За результатом проведеної транспортно-товарознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Мазур М.С. на предмет встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених власнику шляхом пошкодження транспортного засобу марки "CITROEN BERLINGO", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 26.09.2023 року, станом на час вказаного ДТП, розмір заподіяних збитків склав 159000,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №190/12/23 вартість збитки спричинених власнику КТЗ "CITROEN BERLINGO", д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП 26.09.2023 року станом на час ДТП при зовнішньому візуальному обстежені (без проведення технологічних інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/агрегатів і вимірів) приймається рівною автомобіля і становить 159 000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (код ЄДРПОУ 21870998) на користь ОСОБА_1 159 000,00 гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направляв.

Третя особа - ОСОБА_2 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2023 року по справі № 466/12238/23 встановлено, що 24 вересня 2023 о 17 год. у м. Тернополі, перехрестя вул. Ст. Будного - вул. Львівська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С. Будного, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі т/з "CITROEN BERLINGO", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП, а у результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації - 14.05.2022 року, що підтверджується копією вказаного свідоцтва.

Інший транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , що також отримав пошкодження в результаті ДТП, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації - 28.08.2021 року, що підтверджується копією вказаного свідоцтва.

На підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що 24 вересня 2023 року о 17 год. у м. Тернополі, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача ОСОБА_1 «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження. ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 , що встановлено Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2023 року по справі № 466/12238/23.

Однак, на підтвердження обставин вказаних в позовній заяві, ОСОБА_1 не надав доказів страхування цивільної відповідальності транспортного засобу - марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», не надав страховий поліс № 214520352.

А також не підтвердив, що ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» пропонувала будь-яку суму для відшкодування збитків або відмовилась їх відшкодовувати. Матеріали позовної заяви не містять таких доказів, вони не зазначені в додатках.

Суд вважає, що Лист-повідомлення від 08.01.2023 року направлений позивачем на адресу ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», не може визнаватися доказом, оскільки містить рік підписання Листа, що раніше ніж відбулася подія, а також - він не є доказом виникнення правовідносин відносно ДТП, що сталася 24.09.2023 року, оскільки не встановлені підстави звернення ОСОБА_1 до цієї страхової компанії.

Надані позивачем Висновок експерта №190/12/23 про вартість збитки та оплата за проведення експертизи, суд не бере до уваги, оскільки вони можуть бути доказами лише за умови встановлення виниклих правовідносин між ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, тому суд приходить до висновку про відмову в позові.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено, то судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач - ПАТ «СК «Саламандра», адреса - 36019, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, код в ЄДРПОУ - 21870998.

Третя особа - ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомо.

Суддя: Е.М. Сініцин.