Рішення № 12293203, 16.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.10                                                                                 Справа № 5/63

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белинда» , м. Луганськ

про стягнення 915,33 грн.

суддя Васильченко Т.В.

представники сторін:

від позивача –Ткаченко Ю.Ю. дов. №130 від 12.02.2010;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача, заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 915,33 грн.

В судовому засіданні 16.11.2010р. представником позивача подана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 134 грн. 40 коп., з мотивів того, що позивачем здійснено перерахунок заборгованості виходячи з дати припинення договору.

Відповідач в судове засідання 16.11.2010р. не з’явився, втім надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представників.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що він користувався телекомунікаційними послугами позивача лише до травня 2009р. оскільки в подальшому, у зв’язку з його переїздом на іншу адресу, позивачем було припинено надання послуг за договором №63165 від 26.02.2008р. по заяві відповідача, а також на те, що позивачем не доведено надання послуг за договором первинними бухгалтерськими документами.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувались перерви з 12.10.2010 по 21.10.2010 та з 21.10.2010 по 02.11.2010.

Ухвалою суду від 02.11.2010 за заявою позивача в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжувався строк розгляду даного спору на 15 днів до 17.11.2010р. включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності , суд –

в с т а н о в и в:

26.02.2008 року між позивачем (Укртелеком) та відповідачем (Споживач) укладено договір № 63165 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, за умовами якого позивач Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси. (п. 1 договору).

Відповідно до Додатку №1 до договору (а.с. 20) передбачене договором обладнання ADSL було передане позивачем відповідачеві, а також сторонами договору був складений та підписаний Акт здачі –приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL з’єднання (а.с. 25).

За період з березня 2009 року по серпень 2009 року включно, виходячи з доповнення до позовної заяви (а.с.62), позивач надав відповідачу передбачені договором послуги доступу до мережі Інтернет на суму 1818 грн. 66 коп., що підтверджується виставленими позивачем рахунками і відповідає умовам договору.

У відповідності з п. 5.1 договору розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Проводить оплату за надану послугу споживач зобов’язаний щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним (п.5.2 договору).

Втім, відповідач, в порушення умов договору, оплату наданих послуг у заявлений період в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 915 грн. 33 коп.

В судовому засіданні 16.11.2010р. позивач подав лист б/н від 15.11.2010р., в якому повідомив, що заборгованість відповідача, виходячи з здійсненого позивачем перерахунку, складає 780 грн. 93 коп. При цьому, представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині стягнення боргу в сумі 134 грн. 40 коп.

З цих підстав, позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на його користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 780 грн. 93 коп., а також судові витрати.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, доказів надсилання на адресу відповідача рахунків на оплату наданих послуг під час судового розгляду справи не надав. Разом з тим, позивачем надано претензію № 15/08к-75 від 05.02.2010 (а.с. 24) із відомостями про наявність у відповідача заборгованості за надані згідно з договором послуги у розмірі 915 грн. 33 коп. та вимогою про сплату вказаної заборгованості. Факт надсилання на адресу відповідача вказаної претензії підтверджений наявними у матеріалах справи копіями фіскального чеку від 08.02.2010 №8042 та реєстром поштової кореспонденції за лютий 2010р. Отже, у відповідача виник обов‘язок оплатити отримані послуги.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, враховуючи, що факт надання послуг та факт існування заборгованості за отримані послуги ADSL-доступу до мережі Інтернет в сумі 780 грн. 93 коп. підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву від 12.10.2010р. (а.с.58) суд не приймає до уваги, оскільки вони не доведені належними засобами доказування, а також спростовуються матеріалами справи та умовами договору.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні 16.11.2010р. позивач надав заяву, якою, користуючись правом наданим йому ст. 22 ГПК України, відмовився від позовних вимог в частині стягнення 134 грн. 40 коп. з посиланням на те, що в порядку п. 8.3 договору №63165 від 26.02.2008р. за заявою відповідача договір припинив свою дію з 22.06.2009р., а тому позивачем було здійснено перерахунок боргу виходячи з дати припинення договору (22.06.2009), а не з дати фактичного відключення апаратури ADSL (01.07.2009).

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України позивач має право відмовитись від позову, відтак, оскільки дана відмова не порушує чиїх - небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, повноваження на вчинення цих дій перевірені, вона приймається судом і провадження у справі в частині цих вимог підлягає припиненню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белинда», м. Луганськ, вул.. Кримська, 1ж, код 30761809 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код 01182820, заборгованість в сумі 780 грн. 93 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 87 грн. 02 коп. та 201 грн. 35 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 134 грн. 40 коп. боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.В.Васильченко

Дата підписання рішення –17.11.2010.