Ухвала суду № 122931955, 11.11.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/613/24

Провадження 2/681/340/2024

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"11" листопада 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву адвоката Кодь Василя Олександровича про проведення судового засідання у справі №681/613/24 за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Укркредит фінанс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Укр кредитфінанси» прозахист правспоживачав режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.11.2024.

01.11.2024представник ТОВ "Укркредит фінанс" адвокат Кодь В.О. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, адвокатом Кодь В.О. не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином,на підставівикладеного,в задоволенніклопотання представникапозивача запервісним позовомпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника товариства зобмеженою відповідальністю"Укркредит фінанс" про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції у справі№681/613/24за позовом товаристваз обмеженоювідповідальністю "Укркредит фінанс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Укр кредитфінанси» прозахист правспоживачавідмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько