Постанова № 122931035, 11.11.2024, Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2388/24

Провадження № 3/373/976/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1

? зач.3ст.130,ч.5ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2024 року близько 18.45 год ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Новокиївське шосе, 45 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області. Огляд водія на стан сп`яніння був проведений за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6810 ARВL 0024; тест № 1771 від 16.10.2024 о 19.05 год; результат огляду - 2,58 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Також 16 жовтня 2024 року близько 18.45 год ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Новокиївське шосе, 45 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 28.10.2024. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи ОСОБА_1 заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини адміністративних правопорушень підтвердились наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152166, складеним 16.10.2024 о 19.42 год інспектором відділу поліції № 1 Бориспільського РУП в Київській області Кузьковим К.С. відносно ОСОБА_1 , який двічі протягомроку піддававсяадміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, порушивши вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. У протоколі зазначено про відеофіксацію правопорушення технічними засобами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152185, складеним 16.10.2024 о 20.22 год інспектором відділу поліції № 1 Бориспільського РУП в Київській області Кузьковим К.С., відносно ОСОБА_1 про порушення ним п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено про відеофіксацію правопорушення технічними засобами.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та нерозбірлива мова. Зазначено, що огляд проведено з використанням спеціальних технічних засобів приладу DRAGER Alcotest 6810, результат огляду 2,58 ‰. Акт містить підпис ОСОБА_1 , яким він підтвердив, що погоджується із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Результатом тестування про проведення огляду ОСОБА_1 із використанням приладу DRAGER Alcotest 6810 ARВL 0024, тест № 1771 від 16.10.2024 о 19.05 год, результат огляду 2,58 ‰, який також містить підпис ОСОБА_1 .

Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Бориспільська БЛІЛ» від 16.10.2024 о 19.30 год, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та хитка хода. В направленні зазначено, що огляд не проводився.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 по справі № 373/1565/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.08.2024 по справі № 373/1725/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою серії ББА № 113705 від 26.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 20400,00 грн.

Відповідно до відомостей інформаційного порталу Національної поліції України (станом на 22.10.2024) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії «А», яке підлягає вилученню.

Відеозаписом з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження, підтверджено обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 16.10.2024.

Відповідно до п.2.9«а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції була дотримана процедура та порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Також при вивченні матеріалів справи можна дійти висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, оскільки він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вбачається із постанов Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 (справа № 373/1565/24) та від 30.08.2024 (справа № 373/1725/24), якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладені адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік та у розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки відповідно.

За встановленихфактичних обставинсправи судомустановлено,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачені ч.3ст.130та ч.5ст.126КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладенесуд доходитьвисновку,що вдіях ОСОБА_1 міститься склададміністративних правопорушень передбаченихч.3ст.130КУпАП,як керуваннятранспортним засобомв станіалкогольного сп`яніння,вчинене особою,яка двічіпротягом рокупіддавалась адміністративномустягненню закерування транспортнимизасобами устані алкогольногосп`яніння та ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на визначений законом строк, але без конфіскації транспортного засобу, яким він керував та який не перебуває у його приватній власності, виходячи з такого.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП до водіїв також застосовується адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

Положеннями ст. 30 КУпАП врегульовано підстави позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами.

За правиламич.3ст.30КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.08.2024 (справа № 373/1725/24) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 3171 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішення суду про позбавлення цього права. Вищевказана постанова суду набрала законної сиди 10.09.2024, а нове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 16.10.2024, тобто через 1 місяць 5 днів.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід приєднати невідбуту частину стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП строком 2 роки 11 місяців, оскільки такий вид стягнення не передбачає строку в днях, а лише в місцях та роках. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами буде становити 12 років 11 місяців, що може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений ч. 2 ст. 30 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП також передбачає застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З урахуванням матеріалів справи та інформації підсистеми «Пошук ТЗ» порталу Національної поліції України, що власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , суд доходить висновку про незастосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно ст. 30, 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.08.2024 (справа № 373/1725/24), що складає 1 рік 11 місяців 5 днів визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 11 (одинадцять) місяців без конфіскації транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева