Ухвала суду № 122929918, 11.11.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1443/23

1-кп/468/70/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 12022150000000245 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України.

10.10.2024 року до суду надійшла копія свідоцтва про смерть від 01.10.2024 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 помер 24.09.2024 року.

Прокурор просив виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в окреме провадження та закрити таке кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 , інші обвинувачені та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки суду надані відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_9 та протягом значного часу після його смерті не надані відомості про ініціювання продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого, то зазначене є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 в частині його обвинувачення.

При цьому положення КПК України не передбачають обов`язкове попереднє виділення частини кримінального провадження в окреме провадження у такому випадку, натомість подібне виділення на стадії судового розгляду потребуватиме вчинення додаткових дій без нагальної на те процесуальної необхідності, тому, керуючись загальною засадою кримінального провадження розумності строків, суд не вбачає необхідності виділення кримінального провадження відносно померлого ОСОБА_9 в окреме.

Що стосується цивільного позову потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який розглядається судом в даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

За такого обов`язок відшкодувати відповідну майнову шкоду (збитки) може бути успадкований і відповідно до положень ЦПК України в таких випадках у зв`язку зі смертю відповідача провадження підлягає зупиненню до залучення його спадкоємців.

Разом з тим межі судового розгляду кримінального провадження визначені в ч.1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Такі межі судового розгляду кримінального провадження, з врахуванням презумпції невинуватості як однієї із загальних засад кримінального провадження, вказують на те, що після закриття кримінального провадження відносно одного з обвинувачених вчинені ним діяння не входять до предмету судового розгляду, його діяння судом не досліджуються та не оцінюються у відповідному кримінальному провадженні. Відповідно і правові наслідки діяння такого обвинуваченого в межах даного кримінального провадження судом не можуть бути встановлені.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Натомість після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю ухвалення відносно нього обвинувального вироку чи ухвал про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру неможливе.

За такого з врахуванням меж судового розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження та презумпції невинуватості як загальної засади кримінального провадження після закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого суд не має правових підстав в межах цього ж кримінального провадження розглядати цивільний позов, що пред`явлений до такого обвинуваченого, який стосується цивільно-правових наслідків діяння такого обвинуваченого, яке, як вказано вище, вже до меж судового розгляду даного кримінального провадження не входить.

Проте це не позбавляє цивільного позивача права на пред`явлення вимог в порядку цивільного судочинства до спадкоємців про відшкодування шкоди, завданої спадкодавцем.

Комплекс описаного вище вказує на те, що при закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого пред`явлений до нього цивільний позов не може розглядатись судом в межах даного кримінального провадження та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 ч.5, 284 ч.1 п.5, ч.7, 370, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12022150000000245 в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження у справі за цивільним позовом в частині позовних вимог Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя: