Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/6254/24
Провадження № 2/461/2650/24
У Х В А Л А
11.11.2024 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про стягнення боргу.
У зв`язку з розглядом даної справи відповідач просить суд витребувати в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ: 00032129, місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію про те, чи створювались АТ «Ощадбанк» відділення АТ «Ощадбанк» № 10250/125 та № 100250/125 та чи функціонували вони станом на 31.10.2016 року та 01.03.2017 року; чи проводилась АТ «Ощадбанк» операція щодо оплати ОСОБА_3 на користь ТОВ "Люція Буд" коштів у розмірі 300 000 грн згідно квитанції № 12 від 31.10.2016 року; чи проводилась АТ «Ощадбанк» операція щодо оплати ОСОБА_2 на користь ТОВ "Люція Буд" коштів у розмірі 516 666,67 грн згідно квитанції № 27 від 01.03.2017 року; чи проводилась АТ «Ощадбанк» операція щодо оплати ОСОБА_2 на користь ТОВ "Люція Буд" коштів у розмірі 516 666,67 грн згідно квитанції № 29 від 01.03.2017 року.
Подане клопотання мотивоване тим, що на підтвердження понесених витрат позивачем долучено квитанції № 29 від 01.03.2017 року, № 12 від 31.10.2016 року та № 27 від 01.03.2017 року щодо сплати ОСОБА_3 на користь ТОВ "Люція Буд" коштів у розмірі 300 000 грн (№ 12 від 31.10.2016 року), та сплату коштів ОСОБА_2 на користь ТОВ "Люція Буд" у розмірі 516 666,67 (квитанція № 27 від 01.03.2017 року та № 29 від 01.03.2017 року). Разом з тим, у відповідача існують сумніви щодо факту достовірності таких доказів з огляду на те, що згідно даних офіційного сайту АТ «Ощадбанк» https://www.oschadbank.ua/map, відділення № 10250/125 та № 100250/125 (які вказані у квитанціях на оплату) не існують, а тому такі відділення АТ «Ощадбанк» не могли проводити будь-які банківські операції.
Статтею 84 ЦПК Українипередбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи те, що витребування документів обґрунтоване необхідністю доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з огляду на предмет позову, враховуючи те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановленихЦПК України, беручи до уваги те, що у відповідача існують сумніви щодо факту достовірності таких доказів з огляду на те, що згідно даних офіційного сайту АТ «Ощадбанк», відділення № 10250/125 та № 100250/125 (які вказані у квитанціях на оплату) не існують, а тому такі відділення АТ «Ощадбанк» не могли проводити будь-які банківські операції, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає слід задоволити частково, витребувавши інформацію про те, чи створювались АТ «Ощадбанк» відділення АТ «Ощадбанк» № 10250/125 та № 100250/125, та чи функціонували вони станом на 31.10.2016 року та 01.03.2017 року.
Керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити частково.
Витребувати в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ: 00032129, місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), інформацію про те, чи створювались АТ «Ощадбанк» відділення АТ «Ощадбанк» № 10250/125 та № 100250/125, та чи функціонували вони станом на 31.10.2016 року та 01.03.2017 року.
При наданні матеріалів посилатись на прізвище судді та номер справи.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Волоско І.Р.
Судове рішення № 122928612, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 11.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/6254/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: