Ухвала суду № 122928335, 11.11.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

11 листопада 2024 рокуСправа № 322/1887/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до:Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72-а, м. Запоріжжя, 69035); старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Чухрія Олега Олеговича (вул. Незалежної України, 72-а, м. Запоріжжя, 69035)про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

29.10.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, пропущений ним з поважних причин;

- скасувати винесену 14.10.2024 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська область) Чухрієм Олегом Олеговичем постанову № 289/05/1-09 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за статтею 65-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 765,00 грн.;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 65-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 31.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

07.11.2024 судом отримано клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено таке.

За твердженням позивача, він взагалі не повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, призначений на 14.10.2024. Про існування оскаржуваної постанови позивач довідався лише 22.10.2024, отримавши її засобами поштового зв`язку. Позивач, працюючи водієм ТОВ «Софіївка», був задіяний в польових роботах, що здійснювалися вказаним товариством, в період з 21.10.2024 по 27.10.2024, щоденно з 07 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., що підтверджується довідкою ТОВ «Софіївка», у зв`язку з чим не міг вчасно вжити заходів для оскарження постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, за відсутності доказів на їх спростування на стадії відкриття провадження у справі, суд визнає поважними, оскільки неповідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього об`єктивно перешкоджає йому в своєчасній реалізації права на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 171, 241 243, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 322/1887/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Чухрія Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Призначити судове засідання на 15 листопада 2024 року, яке відбудеться за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, у залі судових засідань о 14год.30хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

4. Відповідач має право подати відзив на позов до дня судового засіданні з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков