Постанова № 122927971, 11.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5561/24

Провадження № 3/332/3106/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.ЗапоріжжяМарченко Н.В.розглянувшисправу проадміністративне правопорушення, яканадійшла зГоловного управлінняДПС уЗапорізькій областіДПС Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності керівника Благодійного фонду «ВЕТЕРАН ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабулипротоколу проадміністративне правопорушення№ 80/08-01-24-10від 23.09.2024року встановлено,що зарезультатами проведеннякамеральної перевіркиБлагодійного фонду«ВЕТЕРАН ЗАПОРІЖЖЯ»05.09.2024року встановлено,що керівникомБлагодійного фонду«ВЕТЕРАН ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_1 несвоєчасно поданодо податковогооргану податковийрозрахунок сумдоходу,нарахованого (сплаченого)на користьплатників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022р., 1 квартал 2024р. Останній строк за IV квартал 2022р. 16.02.2023 р..за І квартал 2024р.20.08.2024р. надано за IV квартал 2022р. 09.02.2023р.,за 1 квартал 2024р. 10.05.2024р. Порушення виявлено 05.09.2024р., що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі. Разом із цим, просив суд при призначенні покарання взяти до уваги те, що він має ІІ групу інвалідності, про що в якості підтвердження надав для огляду оригінал пенсійного посвідчення та його копію для долучення до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80/08-01-24-10 від 23.09.2024 року та актом № 13723/08-01-24-10-05/44169090 від 05.09.2024 року складеним за результатом проведення камеральної перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. .

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 26.02.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності безстроково .

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяособи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких підстав, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко