Рішення № 122927791, 23.10.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4275/24

Провадження № 2-о/309/406/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горінчівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою, де заінтересована особа Горінчівська сільська рада, в якій просить встановити факт належності документу.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 рішенням №130 АКАТО «Ріка» від 02.04.1997 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0068740 розміром 1,07 умовних га та сертифікат серії ЗК №0045038, який вона успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_2 розміром 0,535 га.

При зверненні до землевпорядної організації для виготовленні документів на право приватної власності на дані земельні ділянки, з`ясувалось, що в сертифікатах невірно зазначено, а саме: в сертифікаті серії ЗК №0045038 замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 та в сертифікаті серії НОМЕР_1 її зазначено, як ОСОБА_4 .

У зв`язку з помилкою у сертифікатах про право на земельну частку (пай), заявниця не може оформити своє право власності на дані земельні ділянки та провести приватизацію земельних ділянок.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. У позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від сільського голови ОСОБА_5 , в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням №130 АКАТО «Ріка» від 02.04.1997 року видано сертифікат на право на земельну частку пай серії ЗК №0068740 розміром 1,07 умовних га та сертифікат серії ЗК №0045038, який вона успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_2 розміром 0,535 га. При зверненні до землевпорядної організації для виготовленні документів на право приватної власності на дані земельні ділянки, з`ясувалось, що в сертифікатах невірно зазначено, а саме: в сертифікаті серії ЗК №0045038 замість ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та в сертифікаті серії НОМЕР_1 її зазначено, як ОСОБА_4 .

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0045038, в якому вона помилково зазначена, як ОСОБА_3 та сертифікату серії ЗК №0068740 в якому її зазначено як ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.