Ухвала суду № 122927457, 06.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1219/24

Провадження № 1-кп/303/94/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний судЗакарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12023071120000699 від 13.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Н.Кленовець Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу і вигляді тримання під варто, в зв`язку з тим, що ризики не відпали, обвинувачений є соціально небезпечним громадянином,

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданніпрохали судзмінити міру запобіжного заходу націлодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений має поважний вік 71 рік, має ряд хронічних захворювань, має тісні соціальні зв`язки.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннямист.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Відповідно дост. 183 ч. І КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Харченко проти України», за якою встановлено порушення вимог п.3 ст. 5 Конвенції щодо надмірного тривалого тримання особи під вартою, а також те, що національні суди не розглядали жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів.

На підстав наведеного та враховуючи те, щообвинувачений ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки, маєпостійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з дружиною, сином, невісткою та трьома онуками, позитивно характеризується за місцем прорживаня,суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що також унеможливить обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1статті 176 КПК України, на даний час не може запобігти ризику, який на даний час має місце, а саме: переховуватися від суду.

Відповідно достатті 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.6ст. 181 КПК Українистрок дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначається судом до 04січня 2025року.

При цьому під житлом, яке обвинуваченому заборонено покидати мається на увазі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 де проживає обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,183,197,199,331,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів до 04 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до суду та прокурора, у встановлений ними час;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та те, що у разі невиконання кримінальних процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали щодо організації виконання запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту покласти на ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Мукачівського ГУНП у Закарпатській області, прокурору та Закарпатської установи виконання покарань № 9 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1