Ухвала суду № 122927020, 11.11.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1555/23

1-кп/152/24/24

У Х В А Л А

щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

11 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченому, просить продовжити на 60 днів строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з підстав того, що попередньо визначений ризик, пов`язаний із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду не зменшився та не зник. Ризик переховування обвинуваченого від суду прокурор вбачає з огляду на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та потенційно можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили змінити визначений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час. Захисник обвинуваченого зазначив, що за таких обставин обвинувачений зможе працювати вдень та забезпечувати свою сім`ю.

Представник потерпілих ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 4 червня 2024 року застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою було змінено на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів. Ухвалою від 27 вересня 2024 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено до 25 листопада 2024 року.

Сторона обвинувачення, посилаючись на інтереси правосуддя і наявність ризиків негативної поведінки обвинуваченого, просить суд обмежити його в правах, зокрема в свободі. Як уже неодноразово Суд вказував в ухвалах в цьому кримінальному провадженні, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є суворим запобіжним заходом, що пов`язаний з обмеженням особистої свободи обвинуваченого. Тому таке обмеження має здійснюватись судом обережно, відповідно до принципу презумпції невинуватості та з урахуванням дотримання балансу між правами конкретної людини і інтересами суспільства, держави.

Необґрунтоване застосування до особи запобіжного заходу, що обмежує право на свободу, є порушенням державою п. 1 «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, якась ймовірність того, що обвинувачений може спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди, але цього недостатньо для продовження запобіжного заходу. Якщо про ризик переховування заявлено стороною обвинувачення, суд має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення обвинуваченим негативних дій.

Сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосоване до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами. Найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість обвинуваченого, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи.

За час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обвинувачений покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, зауважень до його поведінки немає, в судове засідання з`являвся вчасно. Так, станом на 11 листопада 2024 року судове слідство не завершено, однак вже допитані потерпілі, всі свідки обвинувачення і захисту, а також судовий експерт, досліджені документи кримінального провадження.

З огляду на це, з метою забезпечення кримінального провадження, Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. При цьому на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, та 8 частини третьої статті 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 181, 194, 199, 201 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Визначити строк дії ухвали до 9 січня 2025 року.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до Шаргородського районного суду Вінницької області на першу вимогу;

- не відлучатися з будинку по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період з 22-00 год по 06-00 год наступної доби;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1