Постанова № 122926981, 11.11.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3241/24

Провадження №3/149/1482/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області БПП, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, військовослужбовця, УБД, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2024 року о 15:00 год. в с. Уланів по вул. Дружби, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А4, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 листопада 2024 року о 10:15 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука, 21, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ауді А4, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у лікаря-нарколога в КНП "Хмільницька ЦЛ", результат огляду позитивний - канабіс, чим порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вживав канабіс, однак дана подія мала місце давно, тому він не знав, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки відчував себе як завжди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколів ЕПР1 № 141957 від 03 жовтня 2024 року, ААД № 883477 від 01 листопада 2024 року, вбачається, за яких обставин були вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2, 18).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 03 жовтня 2024 року, у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці у зв`язку із чим його направлено на освідування до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 5).

Із рапорту поліцейського БПП К. Рабенка від 03 жовтня 2024 року, слідує, що під час несення служби було зупинено автомобіль Ауді А4, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, поліцейськими було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти освідування, на що ОСОБА_1 відмовився (а.с. 4).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 01 листопада 2024 року, у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, у зв`язку із чим направлено на освідування до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с.20).

Згідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 01 листопада 2024 року № 14, результат огляду ОСОБА_1 позитивний - канабіс (а.с. 21).

Із рапорту поліцейського БПП В. Лозінського від 01 листопада 2024 року, слідує що, що під час несення служби було зупинено автомобіль Ауді А4, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, поліцейськими було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти освідування, на що ОСОБА_1 погодився, результат огляду позитивний - канабіс (а.с. 19).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських, доданими до протоколу (а.с. 8, 26).

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особуправопорушника,його майновийстан,стан йогоздоров`я,характер вчиненихправопорушень, суддя вважає необхідним, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,50 грн.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП та,з урахуваннямположень ст.36КУпАП,накласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач:ГУК уВін.обл./Він.обл/21081300,Код отримувача(ЄДРПОУ):37979858,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Номер рахунку(ІВАN):UA418999980313080149000002001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: