Ухвала суду № 12292647, 16.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.11.10 р.                     Справа № 15/9                     

за позовом відкритого акціонерного товариства “Макіївський завод металевих конструкцій” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 01412265)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія СХІД” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31367043)

про стягнення збитків в сумі 146958,80 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Розвиток” (код ЄДРПОУ 25329379)

Суддя                    Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Макіївський завод металевих конструкцій” м. Макіївка до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія СХІД” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 146958,80 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/9, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Розвиток” м. Горлівка, сторони та третя особа зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 02.03.2010 року по справі призначена комплексна судова товарознавча та будівельно-технічна експертиза, проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 02.03.2010 р. суд зупинив провадження у даній справі.

Від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1538/23 та повідомлення про неможливість надання експертного висновку № 1183/26.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та третьою особою був укладений договір підряду, який виконувався з матеріалів замовника (товару, придбаного замовником (позивачем) у продавця (відповідача–1). Підрядник гарантує надійність та якість виконаних робіт протягом одного року з дня підписання підсумкового акту виконаних робіт та зобов’язується усувати виявлені в ході виробництва робіт недоліки за свій рахунок протягом 10 днів. Підрядник не гарантує якість виконаних робіт у випадку надання замовником не якісних матеріалів. Обов’язок доказування факту надання замовником неякісних матеріалів лежить на підряднику.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1538/23 роботи, вказані в акті виконаних будівельних робіт за листопад 2007 р. були виконані, а дефекти могли виникнути по наступним найбільш вірогідним причинам, а саме: антикорозійне покриття, яким була пофарбована покрівля складу металу, не повинно використовуватися для зовнішніх робіт, роботи по підготовці поверхні покрівлі до нанесення захисного покриття були виконані неналежним чином.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Проаналізувавши вказані обставини справи, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю “Розвиток” (підрядник) підлягає залученню до участі у справі в якості відповідача–2 за власною ініціативою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 15/9.

Керуючись статтями 4-1; 24; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 15/9.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача (відповідач–2) товариство з обмеженою відповідальністю “Розвиток” (код ЄДРПОУ 25329379).

Призначити справу до нового розгляду на 07.12.2010 р. о 14.00 год. каб. 406.

Зобов’язати відповідача–2 надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання відзив на позовні вимоги згідно ст. 59 ГПК України.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені копії платіжних доручень з відміткою банку (або банківських виписок з відміткою банку) у підтвердження фактично понесених матеріальних витрат позивача щодо оплати вартості отриманого товару у спірному періоді за договором купівлі–продажу з відповідачем–1 на суму 75008,00 грн. та щодо оплати вартості виконаних робіт у спірному періоді за договором підряду з відповідачем–2 на суму 71950,80 грн.

Явка позивача, відповідачів із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя