Ухвала суду № 122925539, 11.11.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1232/21

У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в смт. Літин заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020020000000257 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

25.09.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він вважає, що у нього на даний момент існують обставини, які викликають обгрунтовані ОСОБА_7 в неупередженості судді по даній справі.

Заяву мотивує тим, що голова Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 27.11.2023 постановив обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 визнав винним. Вважає, що суддя ОСОБА_5 не може об`єктивно здійснювати судовий розгляд, оскільки він фактично службово залежить від голови цього суду та зможе бути упередженим по даній справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого адвоката.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вважає, що подана заява не підлягає до задоволення. У судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд питання про відвід у його відсутність.

Згідно зі ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу відводу, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що доводи обвинуваченої про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст.75 КПК України, а також доказів, що вказують на упередженість судді під час розгляду кримінального провадження.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76,80,81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020020000000257 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1